Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 04АП-1409/19

г. Чита

17 апреля 2019 г.

Дело N А58-12140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 17.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Нюрбинского улусного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2019 (судья Николаева Г.Л.) по делу N А58-12140/2018

по иску акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882)

к Нюрбинскому улусному потребительскому обществу (ИНН 1419002223, ОГРН 1021400779355)

о взыскании денежных средств,

и установил:

акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Нюрбинскому улусному потребительскому обществу о взыскании 1951390,85 руб. процентов за пользование займом по договору займа N 188-14 от 22.12.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 января 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, требования истца удовлетворить в сумме 534224,66 руб., в остальной части в иске отказать. Полагает, что расчет спорных процентов сделан судом без учета условий соглашения сторон о зачете взаимных требований, которым установлен размер спорных процентов. Также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку в полученной ответчиком претензии размер процентов указан меньше, чем предъявлено по иску.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор займа N 188-14 от 22.12.2014 (далее - спорный договор займа), во исполнение которого истец - займодавец (прежнее наименование ОАО Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг") предоставил ответчику (заемщик) 7400000 руб. займа под 16% годовых на срок до 01.07.2015. Получение займа ответчиком подтверждается платежными поручениями за период с 25.12.2014 по 17.09.2015.

14.02.2017 сторонами было подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований на сумму 7400000 руб., по условиям которого датой зачета является 17.02.2017, задолженность ответчика по спорному договору уменьшена на указанную сумму.

Заявляя требования, истец указал, что основной долг по договору займа погашен соглашением о зачете, от уплаты процентов за пользование займом ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. Проценты за пользование займом начислены по дату его возврата.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком не оспорены.

Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

О своем несогласии с расчетом истца ответчик в суде первой инстанции не заявлял и, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на данное обстоятельство в апелляционном суде (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Уважительные причины, препятствующие представлению своих возражений в суд первой инстанции, ответчик не указал.

По общему правилу уплата процентов за пользование займом производится до дня его возврата (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иное спорным договором не предусмотрено.

Соглашение о проведении зачета взаимных требований от 14.02.2017, на которое ссылается ответчик, по своему содержанию, исходя из его буквального толкования (ст. 431 ГК РФ), не изменяет условий спорного договора займа по периоду начисления процентов, период, за который в данном соглашении указан долг по начисленным процентам, составляет с 26.12.2014 по 02.12.2015.

Поскольку сам по себе факт получения претензии истца об уплате спорных процентов подтверждается письмом ответчика от 22.02.2018, претензионный порядок считается соблюденным. Последующее изменение истцом периода начисления процентов не изменяет предмета спора и не требует направления новой претензии. При этом в суде первой инстанции о нарушении истцом претензионного порядка ответчик не заявлял (п.4 раздела II (процессуальные вопросы) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года по делу N А58-12140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина