Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-32661/18

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-98526/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Жаркова Е.А, - доверенность от 23.07.2018

от ответчика (должника): Полетаева О.И. - доверенность от 17.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Мониторинговая компания "Санкт-Петербург сервис"

к ООО "Сател"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мониторинговая компания "Санкт-Петербург сервис" (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 30, литера А, офис 608, ОГРН 1099847031800, ИНН 7806423389, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сател" (место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 32, литера А, офис 139, ОГРН 1037843012514, ИНН 7825691577, далее - ответчик) о взыскании 810 080 руб.задолженности, 13897 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) с ответчика в пользу истца взыскано 823 977 руб. 37 руб., в том числе 810 080 руб. задолженности по договору от 30.04.2013 N 123-ПТ-Ц и дополнительным соглашениям к нему от 05.05.2015 N 6 и от 01.01.2017 N 7, 13 897 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 24.07.2018, а также 19 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу, ответчик подал апелляционную жалобу. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к том, что оснований для взыскания платы нет, надлежащие доказательства истцом не представлены. Истцом не оказывались услуги, предусмотренные договором ввиду того, что право на производство работ и размещение оборудования ответчика, а также на предоставление права обслуживания данной сети связи в целях предоставления услуг связи жителям домов предоставлено самими собственникам жилых помещений. Размещенное оборудование используется жильцами дома в своих интересах, в связи с этим, взимание платы за размещение оборудования. необходимого для оказания услуг связи, является злоупотреблением правом. ООО "Мониторинговая компания "Санкт-Петербург сервис" не вправе самостоятельно устанавливать требования по возмездному размещению оборудования связи. Кроме того, по мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением апелляционного суда от 26.12.2018 апелляционная жалоба ответчика была возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-98526/2018 отменено. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сател" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по указанному делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба ООО "Сател" принята к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела N А56-98526/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил исковое заявление ООО "Мониторинговая компания "Санкт-Петербург сервис" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на.04.2019.

В судебном заседании 16.04.2019 представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сател" и ООО "МК "СПб Сервис" заключен договор N 123-ПТ-Ц от 30 апреля 2013 года, согласно которому ООО "Сател" устанавливает на объектах жилого и нежилого фонда оборудование и линейно-кабельную сеть связи, имеющие все необходимые сертификаты, с целью предоставления услуг доступа в сеть Интернет, а ООО "МК "СПб Сервис" обеспечивает уполномоченным представителям ООО "Сател" доступ на объекты для монтажа и обслуживания оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора ООО "Сател" обязано оплачивать услуги ООО "МК "СПб Сервис" в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 01.01.17, стоимость услуг ООО "МК "СПб Сервис" за один адрес составляет 610 руб. в месяц, НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с приложением N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 6 от 05.05.15, количество объектов составляет 332 объекта: 16 объектов по списку 1; 316 объектов по списку 2.

Согласно пункту 4.4 договора ООО "Сател" обязуется производить оплату ежемесячно, до двадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

По состоянию на дату подачи искового заявления у ответчика перед истцом имелась задолженность по договору за февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018 в размере 810 080 руб. согласно двусторонних актов.

Факт оказания ООО "МК "СПб Сервис" услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами N 150 от 28.02.2018, N 293 от 31.03.2018, N 431 от 30.04.2018, N 590 от 31.05.2018.

ООО "МК "СПб Сервис" исполнило предусмотренные договором обязательства надлежащим образом в предусмотренный законодательством срок. Претензий по оказанным услугам от ООО "Сател" к ООО "МК "СПб Сервис" заявлено не было.

07.05.2018 и 19.07.2018 истцом в адрес ответчика были направлены требования о выплате задолженности.

Поскольку претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по Договору.

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг в спорный период подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ (акт N 150 от 28.02.18 на сумму 202 520 руб.; акт N 293 от 31.03.18 на сумму 202 520 руб.; акт N 431 от 30.04.18 на сумму 202 520 руб.; акт N 590 от 31.05.18 на сумму 202 520 руб.), подписанными сторонами без замечаний и разногласий, актами выполненных работ. При этом ответчиком доказательств оплаты суду не представлено.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика об отсутствии у истца дополнительных разрешений на заключение договоров с операторами связи от имени и в интересах управляющей компании и собственников квартир, поскольку при заключении с истцом договоров, ответчиком указанные разрешения от управляющей компании и собственников квартир не запрашивал, а предоставленные истцом услуги оплачивались. Двусторонние акты подписаны ответчиком без замечаний, об отказе от договора ответчик истцу не заявлял, на претензии возражений не выдвигал.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению соответствующих платежей по договору не имеется.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 897 руб. 37 коп. за период с 20.03.2018 по 24.07.2018.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и подлежащим применению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-98526/2018 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сател" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мониторинговая Компания "Санкт-Петербург Сервис" 823 977 руб. 37 коп., в том числе 810 080 руб. задолженности по договору N 123-ПТ-Ц от 30.04.2013 и дополнительным соглашениям к нему N 6 от 05.05.2015 и N 7 от 01.01.2017, 13 897 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 24.07.2018, а также 19 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева