Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-3288/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-147274/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-147274/18, принятое судьёй Худобко И.В.

по иску ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ"

к ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ";

ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС"

о признании недействительными пунктов государственных контрактов и о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Полякова О.В. по доверенности от 28.12.2018

от ответчика 1: Садовникова В.Я. по доверенности от 29.12.2018

от ответчика 2: Мешалкин А.А. по доверенности от 06.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ"; ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" о признании недействительными п. 4.2 государственных контрактов от 29.08.2016 г. N N 0881Д-16/ГГЭ-10722/03/ГС, 0882Д-16/ГГЭ-10722/10/СГ; о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" стоимости работ в сумме 5031404 рубля 88 копеек; о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС", при недостаточности у ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 5 031 404 рубля 88 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" задолженность в размере 5031404 рубля 88 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей ответчиков и истца, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Иск заявлен в связи с не надлежащим исполнением ответчиком -ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" обязанности по оплате за принятые работы по условиям государственных контрактов от 29.08.2016 г. N N 0881Д-16/ГГЭ-10722/03/ГС, 0882Д-16/ГГЭ-10722/10/СГ.

Факт выполнения истцом работ по условиям спорных контрактов подтверждается предоставленными в материалы дела актами от 31.10.2016 г. в количестве двух штук, на которых имеется печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика -ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ", подписанные со стороны ответчика, без каких -либо замечаний(л.д.31, 32, т.д.1).

Доказательства оплаты долга ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 5031404 рубля 88 копеек, с учетом норм ст.ст.309,310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

В удовлетворении требования о признании недействительными п. 4.2 государственных контрактов от 29.08.2016 г. N N0881Д-16/ГГЭ-10722/03/ГС, 0882Д-16/ГГЭ-10722/10/СГ, правомерно отказано судом со ссылкой на п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной; с определением судом обязанности по доказыванию обстоятельств на истце, какие его права и каким образом нарушены ответчиками, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; на ст.ст. 168, 190 ГК РФ, на ч.2 ст. 72, ч. 5 ст. 161 БК РФ, на п. 4.2 контрактов, при этом, правомерен вывод суда первой инстанции, что положения контрактов об оплате выполненных работ в зависимости от доведения лимитов бюджетных обязательств до ответчика, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку, не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

В подобной ситуации, с момента подписания ответчиком -ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" соответствующих актов, у последнего, применительно к п. 2 ст. 314 ГК РФ, возникла соответствующая обязанность по оплате, которая, как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела и не была исполнена.

Вывод суда о сроке исполнения обязательств в рассматриваемом деле соответствует правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2011 N 11659/10.

При этом, подобного рода условия контрактов не могут свидетельствовать об их недействительности, в связи с тем, что в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Правомерно, также, отражено судом, что стороны без каких-либо разногласий исполняли спорные контракты, в то время, как согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о не возможности исполнения ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к ответчику -ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС".

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том что редакция указанных пунктов не противоречит законодательству, в связи с этим оснований для признания указанных условий недействительными не имеется.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая сторона по общему правилу обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности этого возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Следовательно, суд вправе и по своей инициативе применить последствия недействительности сделки, предусмотренные законом.

Поскольку в признании оспариваемых пунктов государственных контрактов недействительными отказано, оснований для применения последствий недействительности сделки в данном случае не имеется.

Кроме того, применение последствий в отношении части сделки, как заявлено истцом, законом не предусмотрено.

Содержащие в п. 4.2 контрактов отлагательное условие об оплате носит объективный характер(не зависит от води сторон).

Редакции пунктов 4.2 государственных контрактов, не могут быть признаны ничтожными, поскольку они не противоречат законодательству Российской Федерации.

Несогласие заявителя апелляционной инстанции с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года по делу N А40-147274/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова