Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 12АП-3238/19

г. Саратов

17 апреля 2019 г.

Дело N А57-25376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК 1" - Дьяченко Илья Сергеевич, действующий на основании доверенности от 19 марта 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года по делу N А57-25376/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК 1" (ОГРН 1066453096742, ИНН 6453088815)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" (ОГРН 1126453003577, ИНН 6453122760)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК 1" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" о взыскании задолженности по договору поставки N К08/18 от 28.02.2018 г. в размере 2390720 руб. 85 коп., пени за период с 14.04.2018 г. по 24.11.2018 г. в размере 368127 руб. 95 коп., пени с 25.11.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 г. между сторонами заключен договор поставки N К08/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии с заявками, а покупатель обязуется оплачивать и принимать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цена товара определяется сторонами на основании протокола согласования договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам товарным, транспортным и/или железнодорожным накладным), покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

В рамках заключенного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами N 503 от 30.03.2018 г. на сумму 351 900 руб., N 551 от 03.04.2018 г. на сумму 529 023 руб., N 563 от 04.04.2018 г. на сумму 658 053 руб., N 648 от 13.04.2018 г. на сумму 309 672 руб., N 674 от 18.04.2018 г. на сумму 541 926 руб., N 700 от 19.04.2018 г. на сумму 670 956 руб., N 704 от 20.04.2018 г. на сумму 387 090 руб., N 737 от 24.04.2018 г. на сумму 722 568 руб., N 742 от 25.04.2018 г. на сумму 361 284 руб., N 761 от 26.04.2018 г. на сумму 464 508 руб., N 770 от 27.04.2018 г. на сумму 387 090 руб., N 787 от 28.04.2018 г. на сумму 387 090 руб., N 849 от 07.05.2018 г. на сумму 82 416 руб.; N 855 от 07.05.2018 г. на сумму 193 545 руб., N 886 от 10.05.2018 г. на сумму 309 672 руб., N 908 от 11.05.2018 г. на сумму 929 016 руб.

Товар был принят ответчиком полностью без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

Претензией N 98 от 03.07.2018 г. направленной в адрес ответчика истец потребовал в течение трех банковских дней со дня получения настоящего требования погасить задолженность в размере 4781441,70 руб.

Письмом N 240 от 31.07.2018 г. ответчик сообщил истцу, что гарантирует погашение задолженности за поставленные железобетонные изделия в рамках договора N К08/18 от 28.02.2018 г. в сумме 4781441,70 руб. в срок до 14.08.2018 г.

Платежным поручением N 1259 от 13.08.2018 г. ответчик произвел частичную оплату в размере 2390720,85 руб.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору поставки N К08/18 от 28.02.2018 г. в размере 2390720 руб. 85 коп.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, тогда как доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании долга заявлено обоснованно и, как следствие, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на недоказанность факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, равно как и на недоказанность истцом факта поставки.

Между тем приведенные доводы следует признать несостоятельными.

Как было сказано ранее, товар был принят ответчиком полностью без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, признание ответчиком перед истцом задолженности в размере 2390720 руб. 85 коп. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 г.

Также ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплату продукции подтверждает гарантийное письмо в адрес ООО "Завод ЖБК 1", которым ООО "ПоволжьеСтройИнвест" гарантировало погашение задолженности за поставленные железобетонные изделия в рамках договора N К08/18 от 28.02.2018 в сумме 4781441,70 руб. (л.д.115).

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как необоснованные.

В предмет рассматриваемого иска также входит требование о взыскании пени за период с 14.04.2018 г. по 24.11.2018 г. в размере 368127 руб. 95 коп., а также с 25.11.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 6.3 договора поставки N К08/18 от 28.02.2018 г. в редакции протокола разногласий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный расчет проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявитель не приводит каких-либо доводов, позволяющих апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежели изложенным в решении суда. Само по себе не согласие заявителя с судебным актом основанием для его отмены не является.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года по делу N А57-25376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" (ОГРН 1126453003577, ИНН 6453122760) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина