Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-10305/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-269838/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мерседес-Бенц Рус"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-269838/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению АО "Мерседес-Бенц Рус" (ИНН 7707016368)

к 1) Центральной оперативной таможне Центрального таможенного управления (ИНН 7704155684), 2)Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610)

о признании незаконными постановления, решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мерседес-Бенц Рус" (заявитель. общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни Центрального таможенного управления (заинтересованное лицо) от 19.06.2018 N 10119000-135/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., и о признании незаконным решения ФТС России от 17.10.2018 N 10000000/622ю/912А.

Решением от 25.01.2019 Арбитражный суд города Москвы оставил без удовлетворения заявленные АО "Мерседес-Бенц Рус" требования. Суд исходил из наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, наличие вины АО "Мерседес-Бенц Рус" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Мерседес-Бенц Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, обществом предприняты все необходимые меры по соблюдению законодательства о техническом регулировании, а при производстве по делу об административном правонарушении Центральной оперативной таможней допущены существенные процессуальные нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральная оперативная таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ФТС России с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для представления в таможенный орган Обществом представлен сертификат соответствия от 26 декабря 2014 г. N C-DE.AB51.B.00303 (далее - Сертификат) в качестве документа, подтверждающего соответствие ввезенных товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011, утвержден решением Комиссии Таможенного союза (далее - КТС) от 9 декабря 2011 г. N 877).

После выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что Сертификат является недействительным в связи с его оформлением на ненадлежащем бланке и отсутствием указанного разрешительного документа в едином реестре сертификатов соответствия (далее - Реестр), предусмотренном Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании").

По факту представления Обществом при таможенном декларировании недействительных документов, которые послужили или могли послужить основанием для несоблюдения ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, Центральной оперативной таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении (далее - АП) N 10119000-135/2018 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об АП, вынесенным 19 июня 2018 года исполняющим обязанности заместителя Центрального таможенного управления -начальника оперативной таможни А.А. Журавлевым, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В Федеральную таможенную службу поступила жалоба Общества об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об АП.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ данная жалоба была принята ФТС России к рассмотрению.

Решением ФТС России от 17 октября 2018 г. N 10000000/622ю/912А постановление Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушении в отношении АО "Мерседес-Бенц Рус" оставлено без изменения, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая постановление от 19.06.2018 и решение от 17.10.2018 незаконными, АО "Мерседес-Бенц Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Протокол об административном правонарушении от 13.06.2018 составлен в отсутствии законного представителя общества, который был уведомлен о времени и месте составления протокола. Оспариваемое постановление также вынесено в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения АО "Мерседес-Бенц Рус" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 с. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее АП, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения АП.

Из положений пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее; - ТК ТС, действовал на момент совершения АП) следует, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Сведения о таких документах указываются в декларации на товары (подпункт. 11 пункта 2 статьи 181, подпункт 5 пункта 1 статьи 183, пункт 2 статьи 188 ТК ТС).

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств -членов Таможенного союза (статья 189 ТК ТС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 25 декабря 2012 г. N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товара), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение).

К товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которых при их таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие таких товаров обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относятся товары, которые включены в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (подпункт "в" пункта 2 Положения).

К документам, удостоверяющим соответствие товаров обязательным требованиям, относится документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза (подпункт "а" пункта 3 Положения).

Решением Коллегии ЕЭК от 14 июля 2015 г. N 77 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011, Перечень, Технический регламент).

Как установлено, в Перечень включены компоненты транспортных средств, заявленные АО "Мерседес-Бенц РУС" при декларировании товаров.

Исходя из пункта 8 раздела III Технического регламента и Перечня, подача таможенной декларации в отношении данных компонентов транспортных средств сопровождается представлением сертификата соответствия, подтверждающего соответствие товаров требованиям Технического регламента.

Учитывая приведенные положения нормативных правовых актов, в отношении заявленных в ДТ товаров установлены ограничения при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, соблюдение которых должно подтверждаться при таможенном декларировании путем представления сертификата соответствия.

Как установлено, Сертификат, заявителем которого являлось АО "Мерседес-Бенц Рус", получен до вступления в силу Технического регламента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а именно ФЗ "О техническом регулировании" и постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с решением КТС от 9 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (пункты 3.1, 3.2) документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента (01.01.2015), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года.

Исходя из положений части 2 статьи 25 ФЗ "О техническом регулировании", сведения о сертификате соответствия подлежат внесению в Реестр. Срок действия сертификата соответствия начинает исчисляться со дня внесения таких сведений в Реестр.

Формирование и введение Реестра осуществляется Федеральной службой по аккредитации (далее - Росаккредитация) во взаимодействии с органами по сертификации (пункт 2 Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. N 201, далее -Положение о Реестре).

Административная ответственность за представление в таможенный орган при совершении таможенных операций недействительных документов, повлекшая за собой несоблюдение установленных международными договорами государств -членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ограничений, предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

1. Представленный АО "Мерседес-Бенц Рус" Сертификат соответствия от 26 декабря 2014 г. N C-DE.AB51.B.00303 соответствия является недействительным.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При рассмотрении жалобы установлено и подтверждено материалами дела об АП, что Сертификат является недействительным по следующим основаниям.

1.1. В силу положений ФЗ "О техническом регулировании" срок действия сертификата соответствия исчисляется со дня внесения сведений о нем в Реестр, ведение которого осуществляется Росаккредитацией.

Как установлено таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки и подтверждено Росаккредитацией, сведения о Сертификате отсутствуют в Реестре (письмо Росаккредитации от 22.11.2017 N 32314/03/КК.

Учитывая изложенное, Сертификат не имеет юридической силы и, соответственно, является недействительным.

1.2. Форма сертификата соответствия утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию (часть 2 статьи 25 ФЗ "О техническом регулировании").

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22 марта 2006 г. N 53 утверждена форма сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов и определено, что бланки сертификатов соответствия изготавливаются и выдаются в установленном порядке органам по сертификации подлежат строгому учету.

Согласно Порядку выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия, бланков приложений к сертификатам соответствия (действовал на момент получения бланка Сертификата, утвержден приказом Госстандарта от 05.09.2001 г. N 290, далее - Порядок):

* в органе по сертификации при оформлении сертификатов соответствия, приложений к ним должны использоваться только те бланки, которые ему выданы;

* выдача бланков сертификатов соответствия осуществлялась консультационно-внедренческой фирмой "Интерстандарт" (далее - КВФ "Интерстандарт").

Как установлено, Сертификат оформлен на бланке строгой отчетности N ТР0930095 органом по сертификации ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС". Однако в материалах дела имеется представленное в ответ, на запрос таможенного органа письмо уполномоченной организации КВФ "Интерстандарт", согласно которому данный бланк был выдан иному органу по сертификации -ООО НТЦС "БЭТИ" (письмо КВФ "Интерстандарт" от 20.12.2017 N 6/1024.

Изложенное свидетельствует о нарушении порядка оформления Сертификата и о его недействительности.

Таким образом, материалами дела об АП установлено и подтверждено при рассмотрении жалобы, что с целью совершения таможенных операций с товарами Обществом представлен недействительный Сертификат, не имеющий юридической силы в связи с отсутствием сведений о Сертификате в Реестре и нарушением порядка его оформления.

Указанные действия Общества повлекли представление при декларировании товаров недействительного Сертификата и, соответственно, несоблюдение установленных ограничений на ввоз данных товаров.

2. Дополнительно обращаем внимание суда на то обстоятельство, что постановлением по делам об АП правильно установлены факты наличия в действиях АО "Мерседес-Бенц Рус" состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 12 Положения о Реестре сведения о сертификатах соответствия, содержащиеся в Реестре, предоставляются Росаккредитацией и подведомственными ему территориальными органами органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам.

Таким образом, у Общества имелась возможность запросить у Росаккредитации и получить информацию о наличии сведений о Сертификате в Реестре. Соответственно, предпринятыми действиями Общество могло установить недействительность данного разрешительного документа, и предотвратить его использование при совершении таможенных операций. Однако Общество не воспользовалось данной возможностью, что повлекло несоблюдение ограничений при декларировании товаров.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

С учетом изложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден заинтересованным лицом документально.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В связи с вышеизложенным, Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильные по существу выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-269838/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова