Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 05АП-156/19

г. Владивосток

18 апреля 2019 г.

Дело N А51-23448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-156/2019

на решение от 27.12.2018

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-23448/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ИНН 2508113752, ОГРН 1132508001097) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении N 32А/06-2018,

при участии:

от ООО "Территориальная энергосетевая компания": Фесюк А.В., доверенность от 17.01.2017, сроком на 3 года, паспорт;

от УФАС по Приморскому краю представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЭК") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении N 32А/06-2018.

В соответствии с определением суда от 29.11.2018 г. производство по делу N А51-23448/2018 было приостановлено до принятия конечного судебного акта по делу N А51-29535/2017 и вступления его в законную силу.

Определением от 14.12.2018 г. производство по делу было возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали.

Решением суда от 27.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТЭК" состава и события вменяемого административного правонарушения.

Управление, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приводит довод о необоснованном отклонении судом ходатайства Управления об отложении рассмотрения дела либо его приостановлении до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы в рамках дела N А51-29535/2017. Полагает, что позиция Верховного Суда РФ по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, решение суда по указанному делу было обжаловано Управлением в апелляционном порядке, поэтому на момент обжалования не вступило в законную силу и не подлежало немедленному исполнению. Данное решение законодательно также не относится к категории судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

Дело об административном правонарушении возбуждено в точном соответствии с действующим законодательством.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО "ТЭК" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в Управление поступило обращение ПАО "МТС" на действия заявителя в части уклонения от заключения с ПАО "МТС" договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств базовой станции сотовой связи БС25-286 (далее - объект), расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, Озерный бульвар, 4-а.

ООО "ТЭСК", рассмотрев заявку ПАО "МТС" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта 3 категории надежности по одному источники электроснабжения с максимальной мощностью 5 кВт при напряжении 0.4 кВт, отказало, указав на то, что объект установлен на здании, которое технологически присоединено к электрическим сетям в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Также в ответе от 05.11.2015 заявитель указал, что технологическое присоединение носит однократный характер, повторное технологическое присоединение при смене сетевых организаций, собственников или законных владельцев здания не происходит. По мнению ООО "ТЭСК" ПАО "МТС", подавая заявку на технологическое присоединение, фактически прикрывает заявку на увеличении мощности здания.

Усмотрев в действиях (бездействиях) ООО "ТЭСК" нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", 07.11.2017 по результатам рассмотрения жалобы УФАС по ПК вынесено решение 9569/06-2 (по делу N 1/06-2017), в соответствии с которым жалоба ПАО "МТС" на действия сетевой организации, признана обоснованной. В день вынесения решения обществу антимонопольным органом также было выдано предписание N 1/06-2017.

Управление, усмотрев в действиях (бездействиях) ООО "ТЭК" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, 25.06.2018 вынесло определение о возбуждении в отношении указанного общества дела об административном правонарушении N 32А/06-2018 и проведении административного расследования.

В указанном определении Приморским УФАС России также сообщено о необходимости явки законного представителя ООО "ТЭСК" для составления и подписания протокола об административном правонарушении в указанные в определении о возбуждении дела N 32А/06-2018 дату и время.

29.10.2018 года Управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32А/06-2018 в отношении ООО "Территориальная энергосетевая компания", которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 665 671 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, полагая, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются занимающие доминирующее положение лица, допустившие указанные нарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 32/06-2018 от 23.07.2018 основанием для возбуждения в отношении ООО "ТЭК" дела об административном правонарушении послужило решение УФАС по Приморскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1/06-2017 от 07.11.2017, которым установлено, что ООО "Территориальная энергосетевая компания" совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством РФ (пункт 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов настоящего дела, ООО "ТЭК" не согласившись с решением антимонопольного органа N 1/06-2017 от 07.11.2017 и выданным на его основе предписанием, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу N А51-29535/2017 требования ООО "ТЭК" удовлетворены, оспариваемое решение УФАС по Приморскому краю от 07.11.2017 N 1/06-2017 признано незаконным, а выданное на его основе предписание от 07.11.2017 признано недействительным как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А51-29535/2017 решение Арбитражного суда от 13.06.2017 по указанному делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 N Ф03-5533/2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А51-29535/2017 оставлены без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы УФАС по Приморскому краю отказано.

В ходе рассмотрения дела N А51-29535/2017 судом установлено, что оказывая в соответствии Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии, ООО "ТЭК" занимает доминирующее положение на рынке названных услуг, вследствие чего обязано соблюдать запреты, обозначенные в статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган, вменяя ООО "ТЭСК" нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, исходил из того, что ООО "ТЭСК" необоснованно отказало ПАО "МТС" в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств базовой станции сотовой связи БС25-286, расположенных Озерный бульвар, 4а, в г. Находка, Приморский край.

Вместе с тем, как оговорено в абзаце 1 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер.

В рамках дела N А51-29535/2017 судом также установлено, что исходя из исследования и оценки договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.11.2015 N 11-21-323/15, заключенного между ООО "ТЭСК" и Митиным В.А., технических условий к договору (приложение N 1), акта об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2015, энергопринимающие устройства нежилых помещений, расположенных по адресу: Приморский край, г. Находка, Озерный бульвар, 4А, технологически присоединены с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 45 кВт. При этом ранее максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляла 30 кВт.

Оборудование ПАО "МТС" (базовая станция) занимает место на кровле вышеуказанного здания на основании договора субаренды от 18.11.2015 N D150346408-09, заключенного между ИП Прилипко Д.В. и ПАО "МТС", и на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2015, заключенного между Митиным В.А. и ИП Прилипко Д.В. Оборудование ПАО "МТС" снабжается электрической энергией, вследствие чего технологическое присоединение имеется, повторное проведение данной процедуры, носящей по существу однократный характер, не требуется.

При таких основаниях, суд при рассмотрении дела N А51-29535/2018 пришел к выводу о том, что правовые основания для понуждения ООО "ТЭСК" к заключению договора технологического присоединения отсутствуют.

Поскольку факт нарушения со стороны ООО "ТЭК" запрета, обозначенного в пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не нашел своего подтверждения, соответственно решение антимонопольного органа от 07.11.2017 и выданное на его основании предписание от 07.11.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1/06-2017 были признаны судом незаконными.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 303-ЭС19-1456 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю отказано в передаче кассационной жалобы по делу N А51-29535/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что выводы Управления, изложенные в решении от 07.11.2017 N 1/06-2017 и на основании которого в отношении ООО "ТЭК" было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ признаны необоснованными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-29535/2017, следовательно, в действиях (бездействии) ООО "Территориальная энергосетевая компания" отсутствует состав и событие вменяемого административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ).

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о приостановлении производства в связи с подачей УФАС по Приморскому краю кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в рамках дела N А51-29535/2017 коллегией проверен и отклонен, поскольку заявленное Управлением обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "ТЭК" требования.

Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по делу N А51-23448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова