Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-15168/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-191252/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "ГЛОБАЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-191252/18, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1077),

по иску ООО "Арк-он" (ОГРН 1187746545150 ИНН7725494046, дата рег. 06.06.2018, 115114, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 11, ЭТАЖ 5 ПОМ 85)

ответчик: ООО "ГЛОБАЛ" (ОГРН 1117232037120 ИНН 7203267612, дата рег. 23.08.2011, 625001. ОБЛАСТЬ ТЮМЕНСКАЯ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, УЛИЦА ЛЬВА ТОЛСТОГО, ДОМ 64/4),

о взыскании денежных средств в размере 577 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арк-он" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Глобал" (далее - ответчик) о взыскании 577 500 руб. 00 коп. из них: 550 000 руб. 00 коп. в качестве основного долга по договору N 05/12-2017 от 25.12.2017 г., 27 500 руб. 00 коп. пени.

В дальнейшем от истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании пени в размере 27 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 производство по делу в части взыскания неустойки прекращено.

Требование о взыскании суммы задолженности удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт о взыскании 300 000 руб. неотработанного аванса.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что имеет право на компенсацию затрат в выполненной части работ на сумму 250 000 руб.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 г. между ООО "Арк-он" (Заказчик) и ООО "ГЛОБАЛ" (Подрядчик) был заключен договор N 05/12-2017, согласно условиям которого, ответчик обязался по поручению истца выполнить, а истец принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1.7 Договора, в соответствии с техническим заданием (Приложение N1 к Договору) по объекту, указанному в п. 1.1.5 Договора, а также согласовать документацию с истцом, Администрацией г. Когалыма, организациями, выдавшими технические условия, эксплуатирующими организациями, владельцами и (или) балансодержателями коммуникаций и иными заинтересованными лицами в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Договора, направить и сопровождать прохождение Документации экспертизы в Экспертном органе с получением положительного заключения государственной и (или) других экспертиз, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Цена Договора, на основании Протокола согласования цены (Приложение N 3), являющегося неотъемлемой частью Договора, составляет 5 500 000 руб. (п. 4.1. Договора).

Истец, на основании п. 4.1.1. договора, произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 92 от 25.01.2018 г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору Истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

07.03.2018 Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. N 20180307-01 о расторжении договора. До настоящего времени задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 550 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 20180307-01 от 07.03.2018 г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание договор заключенный между истцом и ответчиком, а также тот факт, что работы ответчиком истцу предоставлены не были, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании 550 000 руб. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет право на компенсацию затрат в выполненной части работ на сумму 250 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявлением не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на то, что истцом в адрес ответчика не были направлены приложения к исковому заявлению, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и был вправе знакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-191252/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова