Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-2771/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А21-10850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2771/2019) ООО "Светлогорская горка" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 по делу N А21-10850/2018 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Светлогорский район" к ООО "Светлогорская горка" о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

установил:

муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917, место нахождения: Калининградская область, Светлогорский район, проспект Калининградский, д. 77 "А") (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлогорская горка" (ОГРН 1153926005562, ИНН 3906954795, место нахождения: Калининградская область, г. Калининград, ул. Генераллейтенанта Озерова, д. 17Б) (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 80/12-2006 от 06.12.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 39:17:010021:625, площадью 5 659 кв.м., местоположение - Калининградская область, г. Светлогорск, р-н озера Тихое, за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 466 456 руб. 94 коп.; пеней за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. в размере 10 728 руб. 51 коп.

Определением суда от 20.09.2018 г. исковое заявление Администрации принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

17.10.2018 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Светлогорская горка" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.12.2006 г. между администрацией муниципального образования "Светлогорский городской округ", как арендодателем, и ООО "Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "Дизайн", как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка N 80/12-2006, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду из земель поселений земельный участок (далее-участок), расположенный по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, адресный ориентир - район озера Тихое, в границах согласно кадастровому плану участка, являющемуся неотъемлемой частью договора. Участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 39:17:01-00-22:0014, категория земель- земли поселений, цель использования - реконструкция лодочной станции, проектирование и строительство центра досуга и спорта, общая площадь участка - 50 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 06.12.2006 г. до 06.12.2055 г. По соглашению N 1 от 28.02.2007 г. ООО "Калининградское областное экспериментально-производственное предприятие "Дизайн" передало права и обязанности по договору аренды N 80/12-2006 от 06.12.2006 г. ООО "Балтийская инвестиционная компания" на весь срок действия договора аренды. По соглашению N 2 от 30.05.2008 г. права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Магарамову Д.Н.

Соглашением ДАЗ N 80/12-2006/ Д1-40/05-2013 от 24.05.2013 г. внесены изменения в договор аренды в связи с регистрацией Магарамова Д.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

Соглашением ДАЗ N 80/12-2006/Д3-76/12-2014 от 15.12.2014 г. в связи с разделом арендуемого участка внесены изменения в пункт 1.1 договора: Предприниматель принял в аренду 24 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:17:010021:625, площадью 5659 кв.м., местоположение - Калининградская область, г. Светлогорск, район озера Тихое, разрешенное использование - для реконструкции лодочной станции и проектирования и строительства центра досуга и спорта.

Соглашением от 27.02.2015 г. Магарамовым Д.Н. переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:010021:625 Обществу.

Соглашением ДАЗ N 80/12-2006/Д7-24/05-2015 от 05.05.2015 г. внесены изменения в договор аренды в связи с изменением разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:17:010021:625. Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по внесению арендной платы образовалось задолженность по договору, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности ответчик не оспаривает.

Начисление неустойки обосновано п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным.

Между тем ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагая, что договорная неустойка является завышенной.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения. Довод жалобы о том, что ответчиком уже была выплачена неустойка, взысканная по тому же договору за другой период в рамках дел А21-5967/2017 и А21-6104/2018, несостоятелен.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, размер неустойки обусловлен не высокой процентной ставкой, а длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 по делу N А21-10850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина