Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-2387/19

город Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А27-26046/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю. И., рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельхозагро-Сервис" (N 07АП-2387/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года по делу N А27-26046/2018 (судья Дубешко Е.В.) по иску по иску закрытого акционерного общества "Производственная компания "Стройкомплект" (ОГРН 1024200705704, ИНН 4205023503, 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Весенняя, 13 А,) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозагро-Сервис" (ОГРН 1124212000857, ИНН 4212034337, 652577, Кемеровская область, район Ленинск-Кузнецкий, село Ариничево, улица Центральная, 10) о взыскании денежных средств,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лаптев Анатолий Евгеньевич (ОГРНИП 305421217200030, ИНН 423500818876, Кемеровская область, с. Красное).

СУД УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сельхозагро-Сервис" (N 07АП-2387/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года по делу N А27-26046/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 19 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок по 17 апреля 2019 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 20 марта 2019 года.

Копия определения от 19 марта 2019 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением получена 27 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение индивидуальному предпринимателю Лаптеву Анатолию Евгеньевичу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 17 апреля 2019 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 марта 2019 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозагро-Сервис" (N 07АП-2387/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года по делу N А27-26046/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Ю.И. Павлова