Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-5369/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-150946/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5369/2019) СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-150946/2018(судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к Местной администрации муниципального образования город Пушкин

о взыскании 90 655, 60 руб. убытков

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (адрес: 125047, Москва, улица Гашека, 12, 1, ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413; далее - истец) обратилось с иском к Местной администрации муниципального образования город Пушкин (адрес: 196601 Санкт-Петербург Пушкин бульвар Октябрьский дом 24 офис 282, ИНН: 7820023424, ОГРН: 1027809014914; далее - Администрация) о взыскании 90 655, 60 руб. убытков в связи с повреждением застрахованного имущества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 СПАО "РЕСО-Гарантия" и Кудрявцев С.С. заключили договор страхования транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер 0211ХК178, по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается страховым полисом SYS1163276352.

11.10.2017 в Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московское ш., напротив д.34А в результате падения дерева поврежден застрахованный в СПАО "РЕСО-Гарантия" а/м HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер 0211ХК178, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2017 ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

На основании представленных страхователем документов указанное событие (ДТП) признано СПАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 90 655 руб. 60 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 руб. Безусловная франшиза 15 000 руб. оплачена страхователем в кассу СТО согласно договору страхования.

Таким образом, размер реального ущерба, причиненного СПАО "РЕСО-Гарантия" в связи с выплатой страхового возмещения, составил 90 655, 60 руб.

Претензиями N АТ-8127556 от 10.09.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к Администрации г. Пушкин с требованием возместить причиненный ущерб.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения СПАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку Компания признала падение дерева страховым случаем и произвела страховое возмещение, право требования убытков с лица, ответственного за их причинение, в пределах выплаченной суммы, перешло к истцу.

Факт повреждения застрахованного истцом автомобиля в результате падения дерева, произошедшего в городе Санкт-Петербурге по улице Новостроек у дома 29, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы причина падения дерева в данном случае не имеет правового значения.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88) в Санкт-Петербурге территории зеленых насаждений делятся на несколько видов. К одному из видов отнесены территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения, расположенные в границах кварталов, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, не имеющие непосредственного выхода к объектам улично-дорожной сети и использующиеся в рекреационных целях преимущественно жителями квартала.

Согласно пункту 5 статьи 7 указанного Закона ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений внутриквартального озеленения, осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов муниципальных образований Санкт-Петербурга в соответствии с проектами благоустройства, согласованными с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, разработанными на основании утвержденных проектов планировки и межевания территорий.

Согласно статье 16 Закона N 396-88 перечень территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, находящихся в границах соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, утверждается и изменяется правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по результатам инвентаризации указанных территорий. Финансирование содержания территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, ремонта и восстановления расположенных на них объектов зеленых насаждений осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно подпункту 2.15 пункта 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 "Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" под дворовой, внутриквартальной территорией понимается территория, расположенная за границами красных линий автомобильных дорог внутри квартала (микрорайона), сквозные проезды, а также тротуары, газоны и другие элементы благоустройства.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов отнесены озеленение территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, в том числе организация работ по компенсационному озеленению, осуществляемому в соответствии с законом Санкт-Петербурга, содержание территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, ремонт расположенных на них объектов зеленых насаждений, защита зеленых насаждений на указанных территориях, утверждение перечней территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения; организация учета зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования; проведение санитарных рубок, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников в отношении зеленых насаждений внутриквартального озеленения.

В соответствии с пунктом 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2005 N 1779 "О порядке учета зеленых насаждений", органы местного самоуправления муниципальных образований в Санкт-Петербурге ежегодно до 31 декабря организуют обследование зеленых насаждений внутриквартального озеленения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, по результатам которого подготавливают сведения об учетных объектах, необходимые для оформления муниципального реестра зеленых насаждений.

В соответствии с подпунктом 2.15 пункта 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 "Об утверждении правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" под дворовой, внутриквартальной территорией понимается территория, расположенная за границами красных линий автомобильных дорог внутри квартала (микрорайона), сквозные проезды, а также тротуары, газоны и другие элементы благоустройства.

Из разъяснений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга следует, что территория зеленых насаждений внутриквартального озеленения - это все зеленые насаждения, расположенные на дворовой и внутриквартальной территории. Отсутствие части внутриквартальной территории в перечне территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения не освобождает муниципальное образование от обязанности проводить санитарные рубки, удалять аварийные и больные деревья.

Таким образом, тот факт, что Администрация г. Пушкин не включило зеленые насаждения напротив дома 34А по Московскому шоссе, г. Пушкин в реестр и, соответственно, не предусмотрело расходы на их содержание в своем бюджете, не освобождает муниципальное образование от обязанности проводить санитарные рубки, удалять аварийные и больные деревья.

Территория, на котором росло упавшее дерево, является территорией внутриквартального озеленения, а вопросы, связанные с обустройством таковых территорий, относится к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов, то есть, в данном случае к Администрации г. Пушкин, в полномочия которой, в том числе входит организация работ по учету зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования, проведение санитарных рубок, удаление аварийных, больных деревьев и кустарников, реконструкция зеленых насаждений.

В результате незаконного бездействия, а именно, неисполнения Администрацией г. Пушкин по включению в реестр, обследованию и ремонту объектов зеленых насаждений, рядом с домом 34А по Московскому шоссе, г. Пушкин, произошло повреждение застрахованного транспортного средства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией г. Пушкина не представлено доказательств принятия соответствующих мер по ремонту зеленых насаждений и отсутствия вины в причинении ущерба застрахованному истцом автомобилю.

При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в порядке суброгации подлежит взысканию с Администрации г. Пушкина.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-150946/2018 отменить.

Взыскать с Местной администрации муниципального образования город Пушкин в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 90 655, 60 руб. убытков, 6 627 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева