Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-2688/19

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А50-32687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Пересторонина Е.А. по доверенности от 15.02.2019,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Русь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2019 года по делу N А50-32687/2018,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1045902119834, ИНН 5948026633)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 1055902826836, ИНН 5905234244),

третье лицо: Пермская межрайонная природоохранная прокуратура,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Реусь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Пермскому краю, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2018 N АА 09-715-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019) требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы, согласно которым административный орган не доказал нарушений, действия общества квалифицированы не правильно, допущенное нарушение является малозначительным.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что при проведении должностным лицом прокуратуры (помощником природоохранного прокурора), с привлечением сотрудников Управления, проверки деятельности общества выявлены нарушения нормативных требований, которые отражены в справке от 24.07.2018 N 09-14/052.

В результате проведенной плановой выездной проверки административным органом выявлен факт несоблюдения обществом требований пунктов 1.1, 1.5, подпункта 4.3.1 пункта 4.3 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее также - Ветеринарно-санитарные правила).

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 серия АП N 009122 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов уполномоченном должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 N АА 09-715-18, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя требования заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 этой статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и соблюдать санитарные правила как составную часть осуществляемой ими деятельности. Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В статье 18 Закона о ветеринарии предусмотрено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов установлены в Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила).

Исходя из пунктов 1.1, 1.11 Ветеринарно-санитарных правил, эти Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения; указанные правила определяют условия: - сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; - нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; - предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; - охраны окружающей среды от загрязнения.

Пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил определено, что биологическими отходами являются: - трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; - абортированные и мертворожденные плоды; - ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; - другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

На основании пункта 1.4 Ветеринарно-санитарных правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Пунктом 1.5 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Пунктом 1.7 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что с введением этих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается; также запрещается сброс биологических отходов в водоемы, реки и болота.

На основании подпункта 4.3.1 пункта 4.3 Ветеринарно-санитарных правил сжигание биологических отходов проводят под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка.

Пунктом 7.1 Ветеринарно-санитарных правил закреплено, что контроль за выполнением требований настоящих Правил возлагается на органы государственного ветеринарного надзора.

Статье 1.1 Закона о ветеринарии нормативно предусмотрено, что специалистами в области ветеринарии являются физические лица, имеющие высшее или среднее ветеринарное образование.

Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого постановления, в деятельности заявителя выявлены следующие нарушения: 18.07.2018 (в 11 час. 30 мин.) на огороженной территории убойного пункта общества по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Култаево, ул. Сибирская, 14, разбросаны кости животных, что свидетельствует о нарушении пунктов 1.1, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил; 18.07.20108 (в 12 час. 30 мин.) в эксплуатируемом обществом крематоре для утилизации (сжигания) биологических отходов по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Косатуриха камера сжигания функционирующего крематора переполнена биологическими отходами, крышка закрыта не плотно, из-под нее видны биологические отходы, которые не помещаются в крематоре, сжигание биологических отходов в крематоре происходит без контроля ветеринарного специалиста; на территории крематора разбросаны биологические отходы (шкуры от животных), что указывает на нарушение пунктов 1.1, 1.5, 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил.

В постановлении административного органа указано, что при выявленных обстоятельствах такое использование крематора создает угрозу распространения особо опасных болезней животных, в связи с открытым доступом к биологическим отходам птицы и грызунов.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе справкой от 24.07.2018 N 09-14/052 (том 1 л.д.73-75), фотоматериалами, в том числе на DVD-RV диске (том 1 л.д.100, 105, 107, том 2 л.д.6), протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018 серии АП N 009122 (том 2 л.д.4-5), заявителем документально не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Кроме этого, обществом, в частности по представлению прокуратуры от 26.07.2018 приняты меры к устранению допущенных нарушений (том 1 л.д.39-45, 48-49, 50-52).

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях общества административным органом доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправильной квалификации нарушений судом первой инстанции проверены и обоснованно не приняты во внимание.

Исходя из установленных проверочным мероприятием обстоятельств при существующем нормативно-правовом регулировании Управлением правильно отнесены разбросанные на территории объектов общества отходы к биологическим отходам, нормативными предписаниями, несмотря на доводы заявителя, не предусмотрено даже непродолжительное размещение биологических отходов на земле вне установленных мест хранения; в свою очередь, из визуально воспринимаемой информации по фотоматериалам, представленным Управлением (на DVD-RV диске) усматривается, что крематор функционировал, из трубы виден выход дыма (том 2 л.д.6).

Учитывая, что на территории общества при проверке были обнаружены биологические отходы (шкуры от животных), бездействие заявителя правильно квалифицировано по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств того, что обществом своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Наказание за административное правонарушение назначено административным органом с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в менее минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер. Соблюдение указанного порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, его несоблюдение связано с распространением опасных болезней среди населения и, как следствие, угрозой для жизни и здоровья человека.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2019 года по делу N А50-32687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко