Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 08АП-4329/19

город Омск

17 апреля 2019 г.

Дело N А81-10036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4329/2019) публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019 о приостановлении производства по делу N А81-10036/2018 (судья Садретинова Н.М), по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392 (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:12:111117:26, имеющего адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел Пелей, панель XVII, Проезд 18, в целях эксплуатации объекта недвижимости "Ограждение наружное", выраженного в письме от 24.08.2018 N 6574/105-100, и об обязании совершить определенные действия,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:12:111117:26, имеющего адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел Пелей, панель XVII, Проезд 18, в целях эксплуатации объекта недвижимости "Ограждение наружное", выраженного в письме от 24.08.2018 N 6574/105-100, и об обязании совершить определенные действия.

21.02.2019 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1384/2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019 производство по делу N А81-10036/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1384/2019.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело N А81-1384/2019 по иску Департамента к Доронину В.А. и Обществу о признании объекта недвижимого имущества - ограждение наружное с кадастровым номером 89:12:111117:25, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел Пелей, панель 17, самовольной постройкой, об исключении сведений об объекте недвижимости из единого государственного реестра недвижимости, об обязании осуществить снос самовольной постройки и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 89:12:111117:10, 89:12:111117:26, 89:12:111117:27 от последствий сноса.

По мнению суда первой инстанции, до разрешения исковых требований о праве собственности на спорный объект (объект самовольной постройки) невозможно рассмотреть вопрос о правомерности оспариваемого отказа в предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен объект самовольной постройки, и обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка Обществу в аренду, в связи с чем производство по делу N А81-10036/2018 подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1384/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что исковое заявление о сносе самовольной постройки подано Департаментом исключительно в целях воспрепятствования рассмотрению дела N А81-10036/2018, и на то, что право собственности Общества на спорный объект установлено на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.11.2013 N А75-8259/2013, следовательно, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Департамент в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу может быть приостановлено арбитражным судом путем вынесения соответствующего определения, которое может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 143 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, в случае возникновения которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках рассматриваемого дела Общество обратилось с заявлением к Департаменту о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:12:111117:26, имеющего адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел Пелей, панель XVII, Проезд 18, в целях эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости "Ограждение наружное", выраженного в письме от 24.08.2018 N 6574/105-100.

Вместе с тем, Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Доронину В.А. и ПАО "ФСК ЕЭС" о признании объекта недвижимого имущества - ограждение наружное с кадастровым номером 89:12:111117:25, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел Пелей, панель XVII, самовольной постройкой, об исключении сведений об объекте недвижимости из единого государственного реестра недвижимости, об обязании осуществить снос самовольной постройки и об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 89:12:111117:10, 89:12:111117:26, 89:12:111117:27 от последствий сноса (дело N А81-1384/2019).

Мотивируя указанное исковое заявление, заинтересованное лицо обращает внимание на то, что спорный объект построен на земельном участке в отсутствие разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем существенно нарушаются права и законные интересы муниципального образования город Ноябрьск.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, учитывая, что в рамках дела N А81-1384/2019 фактически оспаривается право собственности Общества на спорный объект, суд первой инстанции заключил правильный вывод о невозможности проверки законности и обоснованности отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:12:111117:26, имеющего адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промузел Пелей, панель XVII, Проезд 18, в целях эксплуатации спорного объекта до разрешения дела N А81-1384/2019.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1384/2019 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление о сносе самовольной постройки подано Департаментом исключительно в целях воспрепятствования рассмотрению дела N А81-10036/2018, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие обозначенного факта не подтверждено заявителем какими-либо доказательствами.

Утверждения заявителя о том, что право собственности Общества на спорный объект установлено на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.11.2013 N А75-8259/2013, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду того, что указанное обстоятельство не препятствует Департаменту обратиться с исковыми требованиями в арбитражный суд о признании спорного объекта самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела N А81-1384/2019.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019 по делу N А81-10036/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер