Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 02АП-1850/19

г. Киров

17 апреля 2019 г.

Дело N А82-22978/2018

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 по делу N А82-22978/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" министерства энергетики Российской Федерации (ИНН 7705492450, ОГРН 1037705013114)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

о взыскании 8 528 602 рублей 98 копеек,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик) о взыскании 8 528 602 рублей 98 копеек задолженности, из них: 8 519 849 рублей 71 копейки долга за оказанные в августе услуги 2018 года по договорам оказания услуг по ведомственной охране от 01.01.2018 NN 002331-0001/ДогР17, 002370-0001/ДогР17, 002379-0001/ДогР17, 002396-0001/ДогР17, 002415-0001/ДогР17 (далее - договоры), 8 753 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 17.09.2018 по 21.09.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 8 519 849 рублей 71 копейки долга за оказанные в августе услуги 2018 года, 152 306 рублей 90 копеек процентов за период с 17.09.2018 по 12.12.2018 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Иск основан на положениях договоров, статей 309, 310, 314, 395, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 27, 34, 35 АПК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком денежных обязательств по договорам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 8 519 849 рублей 71 копейка долга, 150 556 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 12.12.2018, а также 65 643 рубля 01 копейка в возмещение расходов на уплату госпошлины, продолжено начисление процентов с 13.12.2018 до фактической оплаты долга.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов и принять по делу в данной части новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при подаче жалобы заявитель государственную пошлину не оплатил, вопрос о возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 по делу N А82-22978/2018.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев