Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-12515/19

г.Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-262450/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Центральная Экологическая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, принятое судьей Яцевой В.А. (146-2194)

по делу N А40-262450/18

по заявлению ООО "Центральная Экологическая Компания"

к 1) Министерству обороны Российской Федерации, 2) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Куликов Э.Ю. генеральный директор;
от ответчиков:	1) Кривошеина М.А. по дов. от 14.12.2018; 2) Строгов В.А. по дов. от 02.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральная Экологическая Компания" (далее также - Общество, ООО "ЦЭК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России (далее также - Минобороны России) от 01.11.2018 N 141/34270 и решения ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России от 20.11.2018 N 141/1/9/16414 об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков, расположенных на дислокации бывших объектов РВСН в Костромской, Владимирской, Калужской, Новгородской, Ивановской, Тверской областях, согласно приложенным к обращениям ООО "ЦЭК" от 22.09.2018 и 04.10.2018 координатам, как несоответствующими ст.209 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования", об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 29.01.2019, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления Общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению заявителя, в необоснованном отклонении заявленного в судебном заседании ходатайства ООО "ЦЭК" об отложении судебного разбирательства по причине временной нетрудоспособности представителя организации. Указывает, что государственный контракт N 25В от 28.05.1993 является действующим. Ссылается также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает незаконными решения ответчиков об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование Обществу земельных участков.

Представители ответчиков в судебном заседании, а также письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражали против доводов и требований заявителя, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность оспариваемых решений Минобороны России в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России и ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Минобороны России.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и письменных объяснениях доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании подп.10 п.2 ст.39.10 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 31.03.2006 N 176 заявитель обратился в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России с просьбой заключить договоры безвозмездного пользования земельными участками для производства демонтажа, принадлежащего на праве собственности ООО "ЦЭК" движимого имущества, во исполнение государственного контракта от N 25В от 28.05.1993.

На поступившие от ООО "ЦЭК" обращения от 26.03.2018 N 115 ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (далее также - Управление) дан ответ письмом от 04.10.2018 N 141/1/9/6268, на письмо от 04.10.2018 N 0410/10 - письмом от 20.11.2018 N 141/1/9/16414 об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков.

Департаментом имущественных отношений Минобороны России на обращение ООО "ЦЭК" от 22.09.2018 Обществу дан ответ письмом от 01.11.2018 N 141/34270.

Означенные ответы обусловлены тем, что испрашиваемые земельные участки на балансе Учреждения не состоят, распорядительными актами, приказами Министра обороны Российской Федерации и директора Департамента имущественных отношений Минобороны России не закреплялись, в связи с чем оснований для распоряжения земельными участками под шахтными пусковыми установками (далее также - ШПУ) у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не имеется; земельные участки под ШПУ не поставлены на государственный кадастровый учет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Как усматривается из ответов ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от 04.10.2018, от 20.11.2018, у Управления отсутствуют основания по распоряжению земельными участками под ШПУ.

Вместе с тем Департаментом имущественных отношений Минобороны России в адрес заявителя был направлен ответ от 01.11.2018 N 141/34270, согласно которому последним поручено ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России совместно с командованием РВСН организовать проверку использования имущества Вооруженных Сил Российской Федерации третьими лицами, после завершения которых заявителю будет сообщено о принятом решении.

Таким образом, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что направленное в адрес заявителя письмо отказа в предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков не содержит, а является промежуточным ответом на обращение организации. Факт бездействия со стороны Минобороны России отсутствует, а совершенные Департаментом действия в рамках рассмотрения обращения заявителя полностью соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 физическим и юридическим лицам предоставляются на праве безвозмездного пользования временно неиспользуемые Министерством обороны Российской Федерации земельные участки в целях сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, в целях, не связанных со строительством.

Временно неиспользуемые земельные участки Министерства обороны Российской Федерации формируются в Перечень, утверждаемый органами военного управления на местах.

Включение земельного участка в перечень допускается в случае, если его использование в целях, предусмотренных п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1369 "О порядке утверждения перечня земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в целях предоставления таких земельных участков гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования, не предусматривающего строительства зданий и сооружений, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2006 года N 176", не будет препятствовать безопасному и бесперебойному функционированию объектов, предназначенных для выполнения задач в области обороны страны и безопасности государства, расположенных в границах такого земельного участка либо на прилегающих к нему земельных участках.

Согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1369 в перечень вносится следующая информация: а) адрес (местоположение) земельного участка; б) кадастровый номер земельного участка; в) вид разрешенного использования земельного участка; г) площадь земельного участка; д) категория земель, к которой относится земельный участок.

Пунктом 5 Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в безвозмездное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования (далее также - Правила) установлено, что юридическое лицо или гражданин, заинтересованные в получении земельного участка, направляют в Министерство обороны Российской Федерации заявление, в котором указывают цель использования земельного участка, местоположение, а также испрашиваемое право на землю вместе с кадастровым паспортом земельного участка.

Между тем, как в заявлениях от 26.03.2018 N 115, от 04.10.2018 N 0410/10, так и в заявлении, направленном в суд, Общество просит предоставить земельные участки, расположенные на дислокации бывших объектов РВСН в Костромской, Владимирской, Калужской, Новгородской, Ивановской областях, не указывая при этом, какие именно земельные участки заявитель просит передать в безвозмездное пользование.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

Таким образом, заявитель не индивидуализировал объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае речь идет об участках, которые не стоят на кадастровом учете, что препятствует заключению договоров безвозмездного пользования.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.ст.296 и 297 Гражданского кодекса РФ, ст.39.9 Земельного кодекса РФ, а также Устава ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, суд первой инстанции также обоснованно отметил в своем решении, что в соответствии с нормами действующего законодательства ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является казенным учреждением, обладающим ограниченными вещными права на объекты недвижимого имущества. Если собственник не закрепил имущество за учреждением, то учреждение вещными правами в отношении имущества не обладает.

Изложенные в обоснование позиции Общества доводы заявителя о том, что государственный контракт N 25В от 28.05.1993 является действующим, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана правильная оценка. При этом, как правильно установил суд в своем решении, действие означенного госконтракта истекло 31.12.1994.

Что касается довода подателя жалобы относительно заявленного суду первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания по причине временной нетрудоспособности представителя Общества, то необходимо указать, что данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению судом дела по существу. При этом, по смыслу статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, заявитель, являясь юридическим лицом, вправе направить другого представителя для участия в арбитражном процессе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая сказанное, апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-262450/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова