Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-14086/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

N А40-249822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной общественной организации автолюбителей "Фрунзенская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019

по делу N А40-249822/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Региональной общественной организации автолюбителей "Фрунзенская"

(ОГРН 1037746004790, ИНН 7704136748)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599, ИНН 7710027112),

Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

о признании недействительными распоряжений Департамента от 13.04.2012 761-р и от 20.08.2012 г. N 2613, о признании зарегистрированного права отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тихонов И.А. по доверенности от 10.10.2018, Родионов С.Б. председатель правления на основании приказа от 16.05.2014,

от ответчиков: Департамента городского имущества города Москвы Блистанова А.А. по доверенности от 23.11.2019, ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" Свиридов С.В. по доверенности от 05.03.2019,

от Управления Росреестра по Москве не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация автолюбителей "Фрунзенская" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчики) о признании недействительными распоряжения Департамента от 13.04.2012 761-р о передаче в хозяйственное ведение ГУП ДГС 13 машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д.4, стр. б/н; от 20.08.2012 N 2613 о передаче в хозяйственное ведение ГУП ДГС 8 машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 38/1 и признании зарегистрированного права собственности Департамента на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д.4, стр. б/н с кадастровым номером 77:01:0005018:7295, на нежилое помещение (встроенно - пристроенный гараж), расположенное по адресу: г.Москва, Фрунзенская наб., д.38/1 - отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 01.02.2019 г., Региональная общественная организация автолюбителей "Фрунзенская" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание отсутствие регистрации права собственности Департамента городского имущества города Москвы на спорные объекты; доказательств передачи спорного имущества в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением 3020-1 в материалы дела не представлено; с 1958 года расходы по содержанию спорных объектов несет истец, в связи с чем заявитель полагает, что его права нарушены обжалуемыми распоряжениями Департамента.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение от 01.02.2019 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Управление Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы г. Москвы N 761-р от 13. 04.2012 за ГУП г. Москвы "ДГС" на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения (машиноместа), находящиеся в собственности г. Москвы в количестве 13 шт., расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 4, стр. б/н, о чем в ЕГРП внесены записи о регистрации права от 08.06.2012 N 77-77-09/058/2012-014, N 77-77-09/058/2012-016, N 77-77-09/058/2012-024, N 77-77-09/058/2012-031, N 77-77-09/058/2012-035, N 77-77-09/058/2012-045, N 77-77-09/058/2012-047, N 77-77-09/058/2012-048, N 77-77-09/058/2012-053, N 77-77-09/058/2012-054, N 77-77-09/058/2012-055, N 77-77-09/058/2012-014-056.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы г. Москвы N 2613 от 20.08.2012 на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "ДГС" закреплены нежилые помещения (машиноместа), находящиеся в собственности г. Москвы в количестве 8 шт., расположенные по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д.38/1, о чем в ЕГРП внесены записи от 08.06.2012 N 77-77-09/102/2012-001, N 77-77-09/102/2012-003, N 77-77-09/102/2012-005, N 77-77-09/102/2012-006, N 77-77-09/102/2012-008, N 77-77-09/102/2012-009, N 77-77-09/102/2012-253, N 77-77-09/102/2012-254.

В соответствии с распоряжениями N 25241 от 29.12.2015, N 1541 от 25.01.2017, а также письмом N 33-6-30992/15-(0)-1 от 11.11.2015 Департаментом городского имущества города Москвы г. Москвы согласовано совершение сделок по продаже по итогам аукциона 15 переданных на праве хозяйственного ведения нежилых помещений по вышеуказанным адресам.

В настоящее время на праве хозяйственного ведения ГУП г. Москвы "ДГС" принадлежат машиноместа расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 4, стр. б/н: N 5 (кадастровый N 77:01:0005018:7661) и N 6 (кадастровый N77:01:0005018:7826), а также нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 38/1: машиноместо N66 (кадастровый N77:01:0005018:7659), машиноместо N39 (кадастровый N77:01:0005018:7658), подвал, помещение I - комната 11 (кадастровый N77:01:0005018:7792), машиноместо N40 (кадастровый N77:01:0005018:7656), т.е. в общем количестве 6 объектов.

В отношении машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 4, стр. б/н заключен договор оказания услуг паркования N 011-1-0260-12 от 01.08.2012, а также Договор оказания услуг паркования N 011-1-0232-12.

В отношении машиномест, расположенных по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 38/1 заключены договор оказания услуг паркования N 011-1-1136-14 от 12.02.2014, предметом которого является подвал, помещение I - комната 11 м/м N 64, а также договор оказания услуг паркования N 011-1-1194-14 от 18.06.2014, предметом которого является подвал, помещение 1, комната 3 - машиноместо N 39.

В отношении машиноместа N 40 заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 1-404/08 от 28.03.2008, а в отношении машиноместа 66 - Договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 1-100/10 от 07.05.2000.

В обосновании своих требований заявитель указывает, что сведений о передаче спорного имущества в муниципальную собственность не имеется, в связи с чем, Департамент городского имущества города Москвы не мог являться его собственником, и, следовательно, не имел права распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим, что влечет недействительность распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2012 N 761-р, от 20.08.2012 N2613 о передаче в хозяйственное ведение ГУП ДГС машиномест по вышеуказанным адресам.

Статья 198 АПК РФ предусматривает право организации обратиться в арбитражный суд не только с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, но и с заявлением о признании незаконным решения, а также действия (бездействия) государственного и иного органа и должностных лиц, если заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отклоняя требования заявителя о признании недействительными распоряжений Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2012 N 761-р, от 20.08.2012 N2613 о передаче в хозяйственное ведение ГУП ДГС машиномест по вышеуказанным адресам, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска истцом трехмесячного срока на подачу такого заявления.

Судебная коллегия поддерживает указанные выводы суда, поскольку истцу об издании оспариваемых распорядительных документах от 13.04.2012 N 761-р, от 20.08.2012 N2613 стало достоверно известно при рассмотрении спора по делу NА40-201313/2017-6-1774 по иску Региональной общественной организации автолюбителей "Фрунзенская" о признании в порядке приобретательной давности права собственности на нежилое помещение - встроенно-пристроенный гараж, с кадастровым номером 77:01:0005018:7295, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 4, стр. б н. площадью застройки 954,2 кв. м. и нежилое помещение - встроенно-пристроенный гараж, расположенное по адресу: г. Москва. Фрунзенская 3-я ул., д. 4, стр. б/н и Фрунзенская наб., д. 38/1, решение по которому принято Арбитражным судом города Москвы 23.03.2018 года.

Учитывая изложенное, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для оспаривания распоряжений Департамента, заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения данными распоряжениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование истца о признании зарегистрированного права собственности Департамента на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д.4, стр. б/н с кадастровым номером 77:01:0005018:7295, на нежилое помещение (встроенно - пристроенный гараж), расположенное по адресу: г.Москва, Фрунзенская наб., д.38/1 отсутствующим, также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом, суд верно руководствовался пунктами 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", из которых следует, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12).

Поскольку в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д.38/1 истец не пояснил и не конкретизировал объект недвижимости, в отношении которого просит признать право собственности Департамента городского имущества города Москвы отсутствующим, сведений о регистрации права собственности Департамента на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д.4, стр. б/н с кадастровым номером 77:01:0005018:7295 суду не представил, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательств передачи спорного имущества в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением 3020-1 в материалы дела не представлено, в связи с чем Департамент не имел права распоряжаться имуществом, ему не принадлежащим, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из выписки из ЕГРН, спорные машиноместа располагаются во встроено-пристроенных помещениях к многоквартирным жилым домам, которые на момент разграничения государственной собственности относились к объектам жилого фонда, находящегося в управлении исполнительного органа местного Совета народных депутатов города Рязани, в силу прямого указания закона - пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 1 приложения N 3 к нему, являются муниципальной собственностью.

Обстоятельства несения истцом с 1958 года расходов по содержанию спорных объектов не свидетельствует о том, что последний на каком-либо вещном праве владеет спорным имуществом. При рассмотрении спора по делу N А40-201313/2017-6-1774 по иску Региональной общественной организации автолюбителей "Фрунзенская" о признании в порядке приобретательной давности права собственности на нежилое помещение - встроенно-пристроенный гараж, с кадастровым номером 77:01:0005018:7295, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 4, стр. б н. площадью застройки 954,2 кв. м. и нежилое помещение - встроенно-пристроенный гараж, расположенное по адресу: г. Москва. Фрунзенская 3-я ул., д. 4, стр. б/н и Фрунзенская наб., д. 38/1, в удовлетворении требований было отказано.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-249822/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.