Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-18327/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-240668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года

по делу N А40-240668/2018, принятое судьей Титовой Е.В.

по иску АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ОГРН 1027739224611, юр.адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 18, корп. 2)

к ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" (ОГРН 1156183000764, юр.адрес: 346413, Ростовская обл., г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, д. 10)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чумаков В.Ю. (доверенность от 30.08.2017)

от ответчика: Ландырева В.О. (доверенность от 08.04.2019)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ФОНДСЕРВИСБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" о взыскании задолженности в размере 77 841 615 руб.

ООО УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" предъявило встречный иск к АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о взыскании убытков в размере 770 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 г. встречное исковое заявление УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, УК "Новочеркасский Индустриальный Парк" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что требования встречного иска направлены к зачету первоначального требования, и удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения от 07.02.2019 г. в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что определение суда от 07.02.2019 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Применительно к обстоятельствам данного дела, встречный иск потребует исследования иных обстоятельств и доказательств, не связанных с первоначальным иском, и объективно не приведет к более быстрому, правильному рассмотрению дела и не будет отвечать целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного, суд правомерно счел, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 132, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года по делу N А40-240668/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова