Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 01АП-3674/19

г. Владимир

16 апреля 2019 г.

Дело N А79-6284/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., в порядке взаимозаменяемости, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2019 по делу N А79-6284/2018, принятое по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" о взыскании 852 073 руб. 61 коп., и к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" о взыскании 1 704 404 руб. 69 коп.,при участии третьего лица, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", установил следующее.

В апелляционной жалобе заявитель указал на обжалование определения от 05.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Арбитражный суд считает апелляционную жалобу заявителя подлежащей возврату в силу следующего.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку указанное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2019 по делу N А79-6284/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов