Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 07АП-2355/19

город Томск

17 апреля 2019 г.

Дело N А27-29287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сластиной Е.С.
		Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-5" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2019 года по делу N А27- 29287/2018 (судья Федотов А.Ф.) по иску акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ", г.Кемерово (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 5", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1034218004171, ИНН 4218024737) о взыскании с учетом уточнения 1 159 142,93 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Белокопытов И.А. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее -истец, АО "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 5" (далее -ответчик, ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-5", апеллянт) о взыскании 2 661 296,15 руб. задолженности, 93 989,71 руб. неустойки, всего 2 755 285,86 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 5452 от 29.02.2012 в период с июля по сентябрь 2018 года.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении суммы исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, просил взыскать 1065153,22 руб. за период с июля по сентябрь 2018 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2019 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-5" в пользу акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" взыскано 1 065 153,22 руб. долга и 93 989,71 руб. пени, а также 24 591 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, в связи с тем, что вынесено без полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что оплата коммунальных услуг осуществляется жителями напрямую в РСО, последний предоставляет ежемесячно информацию о размере поступивших истцу платежей за услуги отопления и ГВС в виде развернутого отчета; суд незаконно взыскал с ответчика заявленный истцом долг, т.к. в спорном периоде долг, указанный в иске, у ответчика перед истцом отсутствует.

В отзыве АО "Кузнецкая ТЭЦ" указывает на законность оспариваемого судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представил копии протоколов общих собраний жильцов домов, находящихся под управлением ответчика из которых следует, что прямые договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения и договора по оказанию услуг по обращению с ТКО определено заключить с 01.07.2018.

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы приобщены к материалам дела, в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Между АО "Кузнецкая ТЭЦ" (ТСО) и ООО "ЖЭУ-5" (Абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 5452 от 29.02.2012.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (химочищенная вода) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент, обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012, с условием об автоматической пролонгации (пункт 8.1 договора).

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии истец предъявил ответчику за период июля - сентября 2018 года счета-фактуры N N 11-072018-5452 от 31.07.2018, 11-082018-5452 от 31.08.2018, 11-092018-5452 от 30.09.2018, с учетом произведенных корректировок в августе - октябре 2018 года, на общую сумму 2 661 926,15 руб.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается корректировочными актами приема-передачи тепловой энергии, представленными в материалы дела. Ответчиком факт оказания и принятия услуг не оспорен.

На момент рассмотрения дела, с учетом частичной оплаты и уточнения истцом исковых требований, задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии и теплоносителя составляет 1 065 153,22 руб. за период июля - сентября 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество поставленной тепловой энергии и горячей воды, ее стоимость ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил, суд руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией, избранной в порядке статьи 161 ЖК РФ, в отношении спорных МКД.

На основании вышеизложенного, исковые требования в сумме 1 065 153,22 руб. правомерно признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности в связи с тем, что с 01.08.2018 по 31.10.2018, жителями многоквартирных домов непосредственно истцу в счет оплаты отопления и ГВС были перечислены денежные средства в размере 2 684 042,03 руб., однако, истцом при расчете задолженности это не было учтено; в спорном периоде долг в заявленном истцом размере у ответчика перед истцом отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, согласно представленным в суде апелляционной инстанции копиям протоколов общего собрания жильцов дома от 11.07.2018, находящегося по адресу ул. Бугарева, 12; общего собрания жильцов дома от 22.06.2018, находящегося по адресу ул. Бугарева, 20 А; общего собрания жильцов дома от 15.06.2018, находящегося по адресу ул. Бугарева, 22; общего собрания жильцов дома от 26.06.2018, находящегося по адресу ул. Екимова, 34; общего собрания жильцов дома от 02.07.2018, находящегося по адресу ул. Конева, 13, общего собрания жильцов дома от 10.07.2018, находящегося по адресу ул. Ленина, 71, - общего собрания жильцов дома от 21.06.2018, находящегося по адресу ул. Метелкина, 1; общего собрания жильцов дома от 09.08.2018, находящегося по адресу ул. Метелкина, 3; общего собрания жильцов дома от 18.06.2018, находящегося по адресу ул. Метелкина, 15; общего собрания жильцов дома от 21.06.2018, находящегося по адресу ул. Метелкина, 16; общего собрания жильцов дома от 04.07.2018, находящегося по адресу ул. Обнорского, 19; общего собрания жильцов дома от 19.07.2018, находящегося по адресу ул. Обнорского, 42; общего собрания жильцов дома от 24.09.2018, по адресу ул. Обнорского, 48; общего собрания жильцов дома от 20.06.2018, по адресу ул. Обнорского, 54; общего собрания жильцов дома от 22.06.2018, по адресу ул. Обнорского, 56; общего собрания жильцов дома от 02.07.2018, по адресу ул. Обнорского, 58; общего собрания жильцов дома от 30.07.2018, по адресу ул. Петракова, 46; общего собрания жильцов дома от 29.06.2018 по адресу ул. Петракова, 61; общего собрания жильцов дома от 24.07.2018 по адресу ул. Петракова, 62; общего собрания жильцов дома от 22.06.2018 по адресу ул. Смирнова, 11А; общего собрания жильцов дома от 09.07.2018 по адресу ул. Смирнова, 17, указано, что переход к прямым платежам в соответствие с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающим организациям, в том числе, за отопление и горячее водоснабжение должен быть осуществлен с 01.07.2018.

При этом, задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 5452 от 29.02.2012 предъявлена истцом за период с 01.07.2018 по 30.09.2018. Данное обстоятельство не влечет списание задолженности с ответчика по договору N5452 от 29.02.2012 как со стороны в этом договоре. Договор N 5452 от 29.02.2012 на настоящее время не расторгнут, обязательства ответчика по нему не переданы иному лицу.

Согласно пояснениям истца, у ответчика перед истцом имелись ранее возникшие однородные обязательства, которые не были исполнены. Платежи, по авансовым отчетам за апрель, май, июнь и июль 2018 год не имели назначения и в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ были направлены на погашение ранее возникшего обязательства. Ввиду этого у ответчика сложилась задолженность, предъявленная к оплате.

Согласно положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Соответствующие положения названного закона о порядке прекращения однородных обязательств являются диспозитивными, позволяют сторонам по своему усмотрению определить очередность погашаемых обязательств.

Доказательства заключения жильцами домов под управление ответчика с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров, в том числе, на отопление и горячее водоснабжение с 01.07.2018 и/или позже в любую дату спорного периода 01.07.2018 по 31.10.2018 апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, ответчиком соответствующие доказательства в обоснование заявленных доводов об отсутствии на его стороне долга в пользу истца, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 065 153,22 руб.

Ввиду нарушения сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 93 989,71 руб. за период с 21.08.2018 по 31.12.2018, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), в размере 1/300; 1/170; 1/130 ключевой ставки, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,5% годовых (согласно информации ЦБ РФ).

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос N 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена.

Расчет проверен судом, признан обоснованным. Оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом пояснений ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку апеллянтами не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2019 года по делу N А27-29287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева