Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 18АП-4737/19

г. Челябинск

17 апреля 2019 г.

Дело N А76-42862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма общественного питания и торговли "Трапеза" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу N А76-42862/2018 об отказе в удовлетворении заявления об оставлении заявления без рассмотрения (судья Д.М. Холщигина).

МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", заявитель) 21.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит суд:

- признать общество с ограниченной ответственностью Фирма общественного питания и торговли "Трапеза" (далее - ООО ФОПТ "Трапеза", должник) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения в соответствии со ст. 62 Закона о банкротстве и применить последствия, установленные ст. 63 указанного закона;

- признать требования МУП "ЧКТС" в размере 513 913 руб. 62 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ФОПТ "Трапеза";

- утвердить временным управляющим Купцова Дмитрия Валерьевича, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Определением суда от 27.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Должник заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом до истечения 15-дневного срока после публикации о намерении обратиться с таким заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 в удовлетворении заявления ООО ФОПТ "Трапеза" об оставлении заявления без рассмотрения отказано (л.д.84-87).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ФОПТ "Трапеза" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что судом неверно применена норма процессуального права - п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве, которая является императивной и устанавливает момент возникновения права на предъявление заявления, т.е. после истечения 15 дней с момента опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСФДЮЛ). Вывод суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия заявлений иных кредиторов, права третьих лиц не нарушаются, является ошибочным, поскольку само по себе не применение надлежащей нормы права нарушает права кредиторов, и самого должника, т.к. такое заявление могло поступить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, сообщение о намерении МУП "ЧКТС" обратиться с заявлением о признании ООО ФОПТ "Трапеза" несостоятельным (банкротом) опубликовано в ЕФРСФДЮЛ 07.12.2018, следовательно, право на обращение в суд с заявлением возникло у МУП "ЧКТС" не ранее 23.12.2018.

Согласно штампу заявление МУП "ЧКТС" поступило 21.12.2018 через отдел делопроизводство суда.

27.12.2018 Арбитражным судом Челябинской области принято к производству заявление МУП "ЧКТС" о введении в отношении ООО ФОПТ "Трапеза" процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов сумму в размере 513 913 руб. 62 коп.; утверждении временным управляющим должника из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Представителем должника в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом до истечения 15-дневного срока после публикации о намерении обратиться с таким заявлением.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор обратился в суд до истечения установленного Законом о банкротстве 15-дневного срока с момента публикации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, однако, заявления от иных кредиторов в суд не поступили, права третьих лиц не нарушаются. Кроме того, должником не представлено доказательств отсутствия признаков банкротства на момент рассмотрения настоящего ходатайства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указано в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление кредитора должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 39 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в ст. 40 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что МУП "ЧКТС" до истечения 15 дней с момента публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, обратился с таким заявлением.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559, исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Согласно п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Однако, как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения данного ходатайства заявления иных кредиторов о признании ООО ФОПТ "Трапеза" банкротом в суд не поступили.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав юридических или физических лиц фактом обращения МУП "ЧКТС" с рассматриваемым заявлением на 2 дня раньше установленного срока.

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, судом первой инстанции также не установлено.

В силу ч. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Также не установлено оснований для оставления заявления МУП "ЧКТС" без рассмотрения, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления требования МУП "ЧКТС" без рассмотрения применительно к п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия заявлений иных кредиторов, права третьих лиц не нарушаются, является обоснованным, доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы производство по заявлению МУП "ЧКТС" о признании ООО ФОПТ "Трапеза" несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве (определение суда от 13.03.2019), поскольку задолженность ООО ФОПТ "Трапеза" в совокупности составляет менее чем триста тысяч рублей; установлена возможность должника погасить задолженность.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу N А76-42862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма общественного питания и торговли "Трапеза" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова