Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-6637/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. N Ф05-11911/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-178115/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-178115/18 по иску ООО "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 1145001000033)

к ФГКУ "Специальное ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании задолженности в размере 1 634 726 руб. 82 коп., пени в размере 98 521 руб. 48 коп., рассчитанных по состоянию на 10.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: Северин А.С. по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика 1: Бигильдин Р.Р. по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика 2: Бигильдин Р.Р. по доверенности от 06.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 1 634 726 руб. 82 коп., пени в размере 98 521 руб. 48 коп., рассчитанных по состоянию на 10.07.2018, на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.12.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 22 июня 2017 года N 885-РЛ и от 30 июня 2017 года N 917-РЛ истец с 01.08.2017 осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, к. 5 и к. 12 на основании решений собственников помещений многоквартирного дома, принятых на внеочередных общих собраниях (Протокол общего собрания собственников N1 от 07.04.2017 и Протокол общего собрания собственников N1 от 07.03.2017) и договоров управления, заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома, на условиях, утверждённых на указанном выше собрании.

Протоколы общих собраний и договоры управления многоквартирным домом размещены на федеральном сайте reformagkh.ru в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 077. На основании указанных протоколов Мосжилинспекцией истцу выдана соответствующая лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами N 077000992 от 9 сентября 2016 года, которая была переоформлена 10.01.2018 за N 077001245.

В соответствии с ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливается одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (бланк типового договора управления размещен на портале reformagkh.ru в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731).

При подготовке к проведению общего собрания собственников жилых помещений по улице Синявинская д. 11 корпуса 5 и 12 инициативными группами в соответствии с пунктом 19а Приложения N 1 к Приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний" были составлены реестры собственников - перечень помещений с указанием площадей, их собственников и долей, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП, реестров собственников жилых помещений и бюллетеней квартиры вышеуказанных многоквартирных домов находятся в собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ответчику 1 - ФГКУ "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение обязанностей управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома истцом производились расчеты с контрагентами за поставленные коммунальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги по техническому обслуживанию жилых домов.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Такое учреждение также несет бремя содержания закрепленного за ним имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по нераспределенным (незаселенным) квартирам, в связи с чем за период с 01.08.2017 по 03.07.2018 за ним образовалась задолженность в размере 1 634 726 рублей 82 копейки. за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку оплата названной суммы ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства заключения договоров и подписания актов с ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует об оказании коммунальных услуг в спорных жилых домах.

Также судом учтено, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе, первичной документацией, представленной в материалы дела.

Оснований для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате услуг за спорный период не имеется.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенной на ответчика в силу закона обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплате коммунальных платежей, пришел к обоснованности требований истца о взыскании с ФГКУ "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 1 634 726 руб. 82 коп.

Удовлетворяя требования в части возможности взыскании с ответчика - Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности у ответчика ФГКУ "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 1 634 726 руб. 82 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ФГКУ "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 названного кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него функций.

С учетом изложенного, суд в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, субсидиарная ответственность о взыскании денежных средств в размере 1 634 726 руб. 82 коп. возлагается на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 98 521 руб. 98 коп.

Расчет начисленной истцом неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-178115/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук