Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-6985/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-104673/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петрашеского В.Ю. на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 г. по делу N А56-104673/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску ООО "ЗАПАД"

к Индивидуальному предпринимателю Петрашевскому Владиславу Юрьевичу

о взыскании

установил:

ИП Петрашеский В.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 г. по делу N А56-104673/2018.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 г. об отсутствии документов в приложении к апелляционной жалобе, направленной в электронном виде.

Определением от 18.03.2019 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 12.04.2019 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 18.03.2019 г., направленная по указанному в апелляционной жалобе адресу: 199004, Россия, Санкт-Петербург, 12-ая линия В.О. д.11, 8, возвращена отделением связи обратно отправителю ввиду неудачной попытки вручения (идентификатор почтового отправления N 19084431021542).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, определение от 18.03.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 20.03.2019 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Петрашескому В.Ю.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6985/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов