Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-3757/19

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А60-63596/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Мастер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2019 года

по делу N А60-63596/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Мастер" ИНН 5406749960, ОГРН 1135476096910)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - истец, АО "Сталепромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Мастер" (далее - ответчик, ООО "Группа Компаний Мастер") о взыскании задолженности в сумме 529 422 руб. 93 коп., неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара в сумме 13 981 руб. 18 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2019 года (резолютивная часть решения от 16.01.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку до принятия решения судом ООО "Группа Компаний Мастер" произведена оплата долга в рамках договора поставки в сумме 300 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 1028 от 29.12.2018, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом необоснованно заявлена к взысканию вся сумма задолженности.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

11.04.2019 АО "Сталепромышленная компания" (истец) обратилось в апелляционный суд с заявлением о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Группа Компаний Мастер" (ответчик) задолженности в сумме 329 422 руб. 93 коп., направленного представителем АО "Сталепромышленная компания" Солдатенко Е.В. по доверенности от 11.12.2017 (в связи с оплатой ответчиком данной суммы).

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца, в пределах представленных ему полномочий, вызван добровольным исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку АО "Сталепромышленная компания" в ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве отказалось от иска в части взыскания задолженности в размере 329 422 руб. 93 коп., обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, с указанием принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обстоятельств дела, 16.10.2017 между АО "Сталепромышленная компания" (Поставщик) и ООО "Группа Компаний Мастер" (Покупатель) заключен договор поставки N 5504/161017/184 (на условиях отсрочки платежа), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную продукцию) на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент и цена товара по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (счет на оплату, спецификация, товарная накладная по форме ТОРГ-12). Указанные документы являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору поставки N 5504/161017/184 от 16.10.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 515 322 руб.92 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 411847/102702 от 03.09.2018, N 428296/102702 от 10.09.2018, N 433886/102702 от 12.09.2018, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N 434061/102702 от 12.09.2018, N 434068/102702 от 12.09.2018.

Кроме того, в рамках указанного договора АО "Сталепромышленная компания" оказаны ООО "Группа Компаний Мастер" услуги по доставке товара на сумму 14 100 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ N 411847/102702 от 03.09.2018, N 428296/102702 от 10.09.2018, N 433886/102702 от 12.09.2018.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара и за оказанные услуги по доставке товара ответчиком не исполнены.

АО "Сталепромышленная компания" направлено в адрес ООО "Группа Компаний Мастер" предарбитражное уведомление (претензия) от 23.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору поставки от 16.10.2017 N 5504/161017/184 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт наличия задолженности в сумме 529 422 руб. 93 коп., удовлетворил требования о взыскании основного долга и признал правомерным применение меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 529 422 руб. 93 коп. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

От исковых требований в части взыскания с ООО "Группа Компаний Мастер" 329 422 руб. 93 коп. задолженности истец отказался (в связи с оплатой ответчиком данной суммы).

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного истцом товара по вышеназванному договору N 5504/161017/184 на оставшуюся сумму, что составляет 200 000 рублей, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, с ООО "Группа Компаний Мастер" в пользу АО "Сталепромышленная компания" подлежит взысканию задолженность в сумме 200 000 рублей на основании ст. ст. 486, 516 ГК РФ.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом, ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, заявлено требование о взыскании неустойки, за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, начисленной за период с 04.10.2018 по 06.11.2018, в сумме 13 981 руб. 18 коп..

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора поставки от 16.10.2017 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных в соответствии с условиями настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ООО "Группа Компаний Мастер" было допущено нарушение предусмотренного договором срока оплаты, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 04.10.2018 по 06.11.2018 составила 13 981 руб. 18 коп..

Произведенный истцом расчет размера неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан допустимым, контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Возражений относительно периода просрочки, количества дней просрочки, согласно товарным накладным и универсальным передаточным актам, размера долга (с учетом частичного погашения задолженности), из расчета которого произведено начисление неустойки, ответчик не представил.

Также правомерным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты суммы основного долга (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с частичным погашением долга в период рассмотрения дела судом подлежит изменению указание в резолютивной части на продолжение начисления неустойки на сумму долга, с учетом ее частичного погашения в конкретном размере и конкретном периоде; представленный истцом расчет проверен и принят судом апелляционной инстанции. При этом госпошлина возврату не подлежит, относится на ответчика, частично погасившего долг уже в период рассмотрения иска (после даты подачи иска).

На основании изложенного в связи с частичным отказом от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Мастер" 329 422 руб. 93 коп., производство по делу в указанной части - прекращению, резолютивную часть решения суда первой инстанции в связи с отказом от иска в части отменить в части и изложить в новой редакции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Сталепромышленная компания" от иска по делу N А60-63596/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Мастер" долга в размере 329 422 руб. 93 коп..

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2019 года по делу N А60-63596/2018 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Мастер" (ИНН 5406749960, ОГРН 1135476096910) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) задолженность в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме 13 981 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 18 копеек, с продолжением ее начисления на сумму долга, начиная с 07.11.2018 по 20.11.2018 до даты фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга 529 422,93 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018 по 28.12.2018 до даты фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга 500 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2018 до даты фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга 200 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Мастер" (ИНН 5406749960, ОГРН 1135476096910) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13 868 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е. О. Гладких Е. Ю. Муравьева