Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 07АП-2461/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2019 г. N Ф04-3089/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

17 апреля 2019 г.

Дело N А03-11176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 февраля 2019 года по делу N А03-11176/2018 (судья Винникова А.Н.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ЗападноСибирская железная дорога, г. Барнаул (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", г. Барнаул (ИНН 2224182463, ОГРН 1162225092930) о взыскании 60 420 руб. 72 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Рубцовск в феврале 2018 года,

При участии в судебном заседании:

от истца: согласно протоколу судебного заседания;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Западно-Сибирская железная дорога, г. Барнаул (далее по тексту - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", г. Барнаул (далее по тексту - АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", АО "РубТЭК", ответчик, апеллянт) о взыскании 60 420,72 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Рубцовск в феврале 2018 года.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" и мотивированы уклонением ответчика от внесения платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Рубцовск.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 февраля 2019 года с акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 60 420,72 руб. долга, а также 2 416,80 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда о наличии вины ответчика в простое вагонов являются неправомерными; ОАО "РЖД" также являлось стороной по делу N 33-6334/2018 (в рамках которого признан незаконным акт проверки), а соответственно в силу пункта 3 ст. 69 АПК РФ рассматриваемый судебный акт по настоящему делу имеет для сторон преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле; суд не учел имеющийся в материалах дела Акт комиссионного осмотра железнодорожных путей необщего пользования N 1 от 30.01.2018 г., составленный комиссией в составе должностных лиц ОАО УК "Сибагромаш" (собственник железнодорожных путей), администрации г. Рубцовска и АО "РубТЭК", согласно которому нарушений на путях не обнаружено.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела, его доводы в полном объеме поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 19.09.2017 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (владелец) заключен договор N 4/285 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", примыкающего к станции Рубцовск.

В соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стр. N 6 к четной горловине станции Рубцовск, локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необщего пользования является изолирующий стык маневрового светофора М6. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 7018,0 м, из них в эксплуатации - 4259,5 метра (пункты 1 - 3 договора).

На основании подпункта "г" пункта 22 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

В феврале 2018 года на выставочном пути общего пользования станции Рубцовск по причине обнаружения неисправностей на железнодорожном пути необщего пользования, АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также требований охраны труда, были зафиксированы задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику (накопительные ведомости, т. 1, л.д. 42-67), о чем составлены акты общей формы от 07.02.2018 N 5/1411, от 09.02.2018 N 5/1568, от 09.02.2018 N 5/1569, от 09.02.2018 N 5/1571, от 08.02.2018 N 5/1503, от 07.02.2018 N 5/1410, от 08.02.2018 N 5/1502, от 08.02.2018 N 5/1525, от 09.02.2018 N 5/1567, от 10.02.2018 N 5/1583, от 10.02.2018 N 5/1582.

За время простоя вагонов ОАО "РЖД" начислена плата в сумме 60 420,72 руб.

(с налогом на добавленную стоимость).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.03.2018 исх. N ТЦФТОМЮ-3-53 с требованием об оплате расходов за простой вагонов на путях общего пользования (л.д. 106-107).

Неисполнение АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила N 26).

По пункту 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 4.6 Правил N 26 определено, что при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов (статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно указал, что согласование цены данной платы не требует соглашения сторон, как того требовалось до внесения изменений в статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с 01.04.2015.

Из договора от 19.09.2017 N 4/285 следует, что стороны согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику (подпункт "г" пункта 22 договора).

Из материалов дела следует, что обстоятельства простоя и причины задержки вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Рубцовск железной дороги, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы ГУ-23.

Судом установлено также, что имеющиеся у сторон акты общей формы имеют различие, причиной послужило следующее.

Первоначально переданные ответчику акты общей формы, в которых директор АО "РубТэк" Новов М.С., не соглашаясь с обстоятельствами указанными в актах, указал, что отказывается от подписи по следующим основаниям: "приостановление подачи и уборка вагонов на путь необщего пользования произведено без правовых оснований при отсутствии заключения компетентного органа о наличии недостатков, указанных путей, препятствующих их эксплуатации (нарушена часть 5 статьи 16 Федерального закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ")".

Истец, ссылаясь на запрет указывать в актах пояснения в случае отказа от подписи, повторно представил для ознакомления и подписи директору ответчика Новову М.С., сообщив ответчику на необходимость письменного уведомления в случае несогласия в виде отдельного документа.

По факту отказа от подписи спорных актов общей формы с указанием аналогичной причины директором ответчика Нововым М.С. был направлен в адрес истца акт о разногласии N 1. Кроме того, в акте также было указано, что требование о приведении в надлежащее состояние путей должны быть адресованы собственнику путей ОАО УК "Сибагромаш" (т. 2, л.д. 140, т. 3, л.д. 44).

Судом отмечено, что в случае возникновения разногласий допускается указание на них в актах общей формы, и прямого указания на запрет действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку ответчик отказался от подписи актов общей формы, работниками ОАО "РЖД" составлен комиссионный акт об отказе от подписи ответчиком актов общей формы (т. 3, л.д. 42-43).

Судом установлено, что в актах общей формы, представленные истцом в материалы дела, в графе директор АО "РубТек" указано, что от подписи отказался.

Во всех актах общей формы, как истца и ответчика, основная причина простаивания вагонов на пути общего пользования N 5 ст. Рубцовск указано, в ввиду приостановки подачи/уборки вагонов по причине неудовлетворительного содержания пути необщего пользования ответчика.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на неполучение актов общей формы, а также на их несоответствие, обосновано отклонена судом.

Факт того, что ответчик отказался от подписи актов общей формы, а также наличие разногласий по данным актам не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения, поскольку обстоятельства и причины задержки вагонов, указанные в названных актах, подтверждаются помимо этого накопительными ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

Судом установлено, что актом прокурорской проверки от 07.02.2018 также были зафиксированы недостатки железнодорожных путей, который был подписан также представителями ОАО УК "Сибагромаш", бригадиром участка Барнаульской дистанции пути Карповым И.В., выступавшим в качестве специалиста. Представителями АО "РубТек" в акте указаны замечания, согласно которым они были не согласны с актом.

Ссылка ответчика на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.08.2018 по делу N 33-6334/2018 в части признания судебной коллегией несостоятельными содержания акта прокурорской проверки от 07.02.2018 и его выводов, правомерно отклонена судом, поскольку рассматривалось в рамках гражданского дела по иску прокурора о запрете эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

Судом оценивается совокупность представленных доказательств в дело.

Как следует из письма начальника цеха топливоподачи АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" Пфейфер С.В., направленное в адрес начальника железнодорожной станции "Рубцовск" Зеленину С.Ю. (получено 10.02.2018), замечания по акту проверки железнодорожных путей необщего пользования от 07.02.2018 Рубцовской транспортной прокуратурой на пути N 9 и пути N 22 устранены, в связи с чем, просил возобновить подачу-уборку вагонов в адрес АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс".

Довод апеллянта о том, что истцом не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие факт обнаружения неисправностей на железнодорожном пути необщего пользования АО "РЖД" и запрет их эксплуатации, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Согласно пункту 26 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.09.2017 N 4/285 предусмотрено, что представители перевозчика совместно с представителями владельца не реже 1 раза в квартал проводят проверки по соблюдению требований безопасности движения и охраны труда, в том числе технического состояния железнодорожного пути необщего пользования.

При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также требований охраны труда, до устранения выявленных нарушений подача или уборка вагонов задерживается. На время ожидания подачи вагонов или их уборки, по указанным причинам, зависящим от Владельца, составляется акт общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) с начислением и взысканием платы, предусмотренной пунктом 22 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что письмом ОАО "РЖД" от 09.02.2018 N 36 сообщило о простаивании вагонов на пути необщего пользования на путях станции по причинам, не зависящим от перевозчика, и просило АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" организовать работу по устранению замечаний по содержания пути необщего пользования (т. 3, л.д. 98-99).

Письмом ОАО "РЖД" от 12.02.20118 N 37 также приглашало АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" прибыть 13.02.2018 в административное здание железнодорожной станции Рубцовск по адресу: ул. Комсомольская, 194для решения вопроса подписания актов общей формы, которое было получено представителем ответчика 12.02.2018 (т. 3, л.д. 45).

Ссылка апеллянта на отсутствие факта получения письма от 09.02.2018 N 36, так же не принимается, поскольку судом установлено, что ответчик выражал несогласие по обстоятельствам простоя и причинам задержки вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Рубцовск железной дороги, указанным в актах общей формы и отказывался от их подписания.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза, период начала и окончания простоя, указана причина простоя.

Зафиксированные в актах сведения ответчиком не опровергнуты, отсутствие его вины в задержке вагонов на путях общего пользования документально не подтверждено.

Расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен и признан судом методологически и арифметически верным.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ввиду отсутствия оснований для её удовлетворения по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 февраля 2019 года по делу N А03-11176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева