Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-6758/19

г.Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-216700/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, принятое судьей Константиновской Н.А. (159-1737) по делу N А40-216700/18

по иску ООО "ОкнаСтрой"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Александров Д.А. генеральный директор;
от ответчика:	Яковлев А.М. по дов. от 27.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОкнаСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в сумме 12 273 404 руб. 09 коп.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2018 исковые требования ООО "ОкнаСтрой" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на недоказанность факта поставки товара истцом в пользу ответчика.

В судебном заседании и представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между АО "ГУОВ" (покупатель) и ООО "ОкнаСтрой" (поставщик) заключен договор N 1214187377662090942000000/2017/2-3790 на поставку оконных и дверных блоков для объекта строительства: "Жилая застройка на 424 квартиры по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко (шифр объекта 52/ЖД-С) и "Жилая застройка на 340 квартир по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Федосеенко" (шифр объекта 52/ЖД-П), по условиям которого поставщик обязуется на условиях договора поставить товар, соответствующий техническому заданию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (том 1 л.д.85).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае согласно п.3.1 договора цена договора составляет 22873222 руб. 50 коп.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 4.4 - 4.5 договора окончательный расчет за поставленную партию товара по соответствующей заявке производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем и после предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных транспортных накладных, товарных накладных, счета на оплату, документов, подтверждающих качество товара с учетом ранее уплаченного аванса.

В рассматриваемом случае факт поставки товара на сумму 20 635 370 руб. 83 коп. истцом в адрес ответчика подтверждается подписанными обеими сторонами без указания на какие-либо замечания по количеству и качеству товара и представленными в материалы дела товарными накладными.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 12 273 404 руб. 09 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными, в отношении которых не заявлено о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о подписании представленных в материалы дела товарных накладных неуполномоченными лицами судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалы дела не представлено доказательств того, что у лица, подписавшего данные товарные накладные (Карасева А.В.), отсутствуют соответствующие полномочия на их подписание. Напротив, полномочия указанного лица следуют из доверенности от 14.06.2017 N Д-578, копии которой заверены начальником СУ 1 АО "ГУОВ". О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил, в установленном порядке их содержание не оспорил.

Кроме того, товар принят ответчиком без возражений и замечаний в том числе относительно доверенности.

Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-216700/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров