Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 08АП-1317/19

город Омск

18 апреля 2019 г.

Дело N А75-16098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1317/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская Транспортная Компания +" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2018 года по делу N А75-16098/2018 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (ОГРН 1108619001149, ИНН 8604048095) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская Транспортная Компания +" (ОГРН 1098905001502, ИНН 8905046310) о взыскании 576 595 руб. 23 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (далее - истец, ООО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская Транспортная Компания +" (далее - ответчик, ООО "НТК+") о взыскании 576 595 руб. 23 коп. по договору на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.01.2017 N 40-17/СУБ/ТУ (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2018 по делу N А75-16098/2018 исковые требования удовлетворены:

с ООО "НТК+" в пользу ООО "СТС" взыскано 576 595 руб. 23 коп. основного долга, 14 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НТК+" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал, что по настоящее время ответчиком не получен оригинал счетов-фактур, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований (от 31.07.2017 N 1056, от 18.08.2017 N 1083). Считает, что в силу изложенного, обязательства по оплате услуг у ООО "НТК+" не наступило.

ООО "СТС" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "СТС" (субисполнитель) и ООО "НТК+" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого субисполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать исполнителю транспортные услуги на условиях субподряда.

Ссылаясь на оказание услуг на условиях заключенного между сторонами договора в июле и августе 2017 года, ООО "СТС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оплаты по договору на основании счет-фактур от 31.07.2017 N 1056 на сумму 554 407 руб. 19 коп., от 18.08.2017 N 1083 на сумму 22 188 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции при разрешении спора в отсутствие опровержения доводов истца и доказательств уплаты долга установил факт оказания истцом услуг по договору, руководствуясь статьями 8, 310, 720, 753, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные сторонами спора документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг.

Стоимость оказываемых по договору услуг определяется приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора), стоимость рассчитывается исходя из стоимости 1 машино-часа, 1 километра пробега, а также 1 мото-часа работы (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, оплата фактически оказанных услуг осуществляется в безналичной форме, путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет субисполнителя не ранее чем через 60 календарных дней и не позднее 90 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно актам от 31.07.2017 N 1056, от 18.08.2017 N 1083, ООО "СТС" оказаны, а ООО "НТК+" приняты услуги за июль 2017 года (реестр N 839) на сумму 554 407 руб. 19 коп. и за август 2017 года (реестр N 880) на сумму 22 188 руб. 04 коп. соответственно.

На оплату истцом выставлены соответствующие счет-фактуры от 31.07.2017 N 1056, от 18.08.2017 N 1083.

Счета-фактуры отметки ответчика не имеют, сведения о направлении счетов-фактур в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем подателем жалобы не учтено следующее.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Возражений по существу исковых требований (по правилам статьи 723 ГК РФ) ООО "НТК+" не заявлено. Документов, из которых бы следовало, что с момента заключения договора в спорный период истцом не исполнялись обязательства по договору, ответчик не представил, контррасчет цены иска не подготовил.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы права и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО "СТС" принятых на себя обязательств, в то время как ООО "НТК+" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, то исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, подписанные между сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ и отсутствие возражений ООО "НТК+" по существу требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Нарушений процессуального права, в том числе установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2018 года по делу N А75-16098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева