Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-11924/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-240470/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

Компании "Вейклин Промоушнз Лимитед" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.01.2019 по делу N А40-240470/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Ведерниковым М.А,

по иску ООО "НТЦ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1047796602391)

к Компании "Вейклин Промоушнз Лимитед" (ИНН 9909023386) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" (Исполнитель) предъявило Компании "Вейклин Промоушнз Лимитед" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 24.05.2017 г. N 201705-34-2 в размере 52 500 руб., пени за период с 01.03.2018 по 08.10.2018 в размере 5 827 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что 24.05.2017 г. между ООО "НТЦ Комплексные Системы" (Исполнитель) и Компанией "Вейклин Промоушнз Лимитед" Представительство Компании "Вейклин Промоушнз" (Заказчик) был заключен договор подряда N 201705-34-2 на разработку проектной документации, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей (проектной) документации (РД), а заказчик принять результат работы и оплатить на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 Договора, цена по Договору составляет сумму в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 22 881 руб. 36 коп.

Согласно п. 3.2.1 Договора, Заказчик обязуется в течение 10 дней с момента подписания Договора оплатить авансовый платеж в размере 50% от цены указанной в п.3.1 Договора, что составляет 75 000 руб., в том числе НДС 11 440,68 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора, Заказчик, в течение 10 рабочих дней с даты получения рабочей документации, рассматривает ее и передает Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо при выявлении несоответствий, направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.3.2.2 Договора, оставшаяся цена Работ, оплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней.

Согласно п.5.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, поименованные в составленном им в одностороннем порядке Акте от 25.12.2017 г. N 838 (т. 1 л.д. 66), который в т.ч. был направлен истцом в адрес ответчика 28.12.2017 г., что подтверждается описью и почтовой квитанцией от 28.12.2017 г. (т. 1 л.д. 54-55).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от его подписания заказчик исполнителю не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт от 25.12.2017 г. N 838, составленный исполнителем, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом от 25.12.2017 г. N 838.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 52 500 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 19.06.2018 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 52 500 руб., пени за период с 01.03.2018 по 08.10.2018 в размере 5 827 руб. 50 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией исх. от 19.06.2018 г. с доказательствами направления в адрес аккредитованного на территории Российской Федерации представительства ответчика (т. 1 л.д. 20-22).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-240470/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова