Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 21АП-962/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2019 г. N Ф10-2746/19 настоящее постановление оставлено без изменения

16 апреля 2019 г.

Дело N А83-6653/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2019 года по делу N А83-6653/2007 (судья Шкуро В.Н.) по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Белогорскому производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о понуждении заключить договор,

установил:

решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05 июня 2007 года с Белогорского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу открытого акционерного общества "Крымэнерго" взыскано 85,00 грн. государственной пошлины и 118,00 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2016 г. произведена замена истца (взыскателя) на правопреемника - государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2019 года произведена замена ответчика (должника) на правопреемника - государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП "Вода Крыма").

Не согласившись с данным определением суда, ГУП "Вода Крыма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Апеллянт указывает, что поскольку в Едином реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины и в Едином государственному реестре юридических лиц Российской Федерации отсутствуют сведения о прекращении деятельности Белогорского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, ГУП "Вода Крыма" не может являться правопреемником неликвидированного предприятия. Владение имуществом Белогорского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства не может являться доказательством правопреемства, поскольку действующее законодательство не связывает правопреемство с фактом передачи имущества от одного собственника к другому.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание 11 апреля 2019 года представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Совета Министров Автономной Республики Крым от 28 февраля 2012 года N 95 "О реорганизации Крымских республиканских предприятий водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - Распоряжение N 95) было предписано реорганизовать крымские республиканские предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, указанные в приложении N 1 к настоящему распоряжению, путем их присоединения к Крымскому республиканскому предприятию "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя".

Крымское республиканское предприятие "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя" переименовано в Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" (пункт 2 Распоряжения N 95). В соответствии с пунктом 3 Распоряжения N 95 определено, что Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" является правопреемником Крымского республиканского предприятия "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя" и Крымских республиканских водопроводно-канализационного хозяйств, указанных в Приложении N 1. В пункте 3 Приложения N 1 Распоряжения N 95 указано Белогорское производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации 10 декабря 2014 года внесено ГУП "Вода Крыма", место нахождения: 295053, город Симферополь, ул. Киевская, 1А, ОГРН 1149102120947, ИНН/КПП 9102057281/910201001, в состав которого входит, в том числе, Белогорский филиал ГУП "Вода Крыма", расположенный по адресу: г.Белогорск, ул.Мирошниченко, 11а. (т.2, л.д. 42-53).

При этом, ГУП "Вода Крыма" согласно сведениям данного реестра не является вновь созданным лицом, а было внесено в реестр юридических лиц Российской Федерации 10 декабря 2014 года в результате приведения учредительных документов в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что имущество Белогорского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства по адресу: г.Белогорск, ул.Мирошниченко, 11а было передано Белогорскому филиалу ГУП "Вода Крыма".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене ответчика (должника) по исполнительному производству N 294/18/82001-ИП (8816/17/82003-ИП) с Белогорского республиканского предприятия "Производственное предприятие водопроводного - канализационного хозяйства" на ГУП "Вода Крыма".

Ссылка апеллянта на отсутствие в Едином реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины и Едином реестре юридических лиц Российской Федерации сведений о прекращении деятельности Белогорского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, судебной коллегией отклоняется, поскольку несоблюдение комиссией по прекращению юридического лица Белогорского производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства положений статей 104 - 107 Гражданского кодекса Украины по несению записи в Единый реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины о прекращении юридического лица при фактическом присоединении данного юридического лица и внесении данных в Единый реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Украины, а также ненадлежащее исполнение Распоряжения Совета Министров Автономной Республики Крым от 28 февраля 2012 года N 95, не может служить основанием для вывода об отсутствии правопреемства. Данная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2017 года N Ф10-1295/2017 по делу N А83-3144/2011.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2019 года по делу N А83-6653/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина Н.Ю. Горбунова