Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-4382/19

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А56-54722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.

при участии:

от истца: представитель Александров Ю.М. по доверенности от 04.04.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4382/2019) ООО "ГЕОИЗОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 г. по делу N А56-54722/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску ООО "МСУ "РЕГИОН"

к ООО "ГЕОИЗОЛ" 3-е лицо: ФГКУ Северо-Западная дирекция по строительству реконструкции и реставрации

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСУ "РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3 315 294,31 руб. задолженности и 200 764,72 руб. неустойки за период с 19.12.2017 г. по 12.10.2018 г. по договору субподряда от 19.09.2017 г. N 005/15-ОРГАН/СП/МС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Дирекция).

Решением суда от 26.12.2018 г. с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "РЕГИОН" взыскано 3 315 294,31 руб. задолженности и 165 764,72 руб. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГЕОИЗОЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что Акты приема-передачи исполнительной документации N 1 от 05.12.2017 г., N 2 и N 3 от 08.12.2017 г. не подтверждают факт передачи комплекта исполнительной документации по договору, поскольку в названных актах содержится подпись Гуляевой Е.В., которая не была уполномочена ООО "ГЕОИЗОЛ" на принятие исполнительной документации по спорному договору, а сами акты содержат лишь перечень исполнительной документации без предоставления таковой в материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 19.09.2017 г. между ООО "МСУ "РЕГИОН" (субподрядчик) и ООО "ГЕОИЗОЛ" (подрядчик) заключен договор субподряда N 005/15-ОРГАН/СП/МС, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства в соответствии с утвержденной подрядчиком Проектной документацией и условиями договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации выполнить на объекте качественно и в срок работы по реконструкции дорожного покрытия, благоустройству и озеленению прилегающей территории южной парковки на объекте: "ДПА "Ораниенбаум" ФГБУК ГМЗ "Петергоф", расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Ломоносов, Дворцовый пр., д. 48.

В силу пункта 3.2 договора дата начала работ по договору - 20.09.2017 г., по пункту 3.3 договора дата окончания работ - 15.11.2017 г.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2017 г. N 2 к договору) стоимость работ является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке, согласована сторонами в Калькуляции стоимости работ (Приложение N 1 к договору) и составляет 7 709 276,92 руб.

В случае обнаружения необходимости в проведении дополнительных работ, не предусмотренных договором, и по этой причине в существенном превышении указанной в пункте 4.1 договора цены работ, субподрядчик обязан предупредить об этом подрядчика до начала выполнения дополнительных работ. Стороны рассчитывают стоимость дополнительных работ, подписав об этом дополнительное соглашение к настоящему договору. Стоимость дополнительных работ определяется на основании утвержденной подрядчиком калькуляции стоимости работ, являющейся приложением к указанному дополнительному соглашению (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора превышение субподрядчиком объемов и цены работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к договору, оплачиваются субподрядчиком за свой счет.

Согласно пункту 4.6 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и при условии предоставления подрядчику субподрядчиком счета на оплату и оригинала счета-фактуры на сумму выполненных Работ, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Подрядчик осуществляет оплату принятых работ при условии, если подрядчиком в указанный в настоящем пункте срок не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания предоставленного субподрядчиком Акта по форме N КС-2.

В случае, если субподрядчиком одновременно с актом по форме N КС-2 и справкой по форме КС-3 не предоставлен подрядчику полный комплект исполнительной документации, подтверждающий количество и качество выполненных работ и использованных материалов в соответствии с данным актом по форме КС-2, либо у подрядчика имеются замечания к представленной исполнительной документации, подрядчик вправе удержать до 90% денежных средств из подлежащей оплате суммы, указанной в акте по форме N КС-2, с учетом вычета ранее оплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, если такой аванс выплачивался.

Удержанные денежные средства от суммы, указанной в акте по форме N КС-2, оплачиваются подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику по акту приема-передачи полного комплекта исполнительной документации, подтверждающего количество и качество выполненных работ в соответствии с данным актом по форме КС-2, в отношении которой у подрядчика отсутствуют замечания (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 12.1 договора выполненными и подлежащими оплате работами по договору признаются работы, в отношении которых:

- у подрядчика отсутствуют замечания к выполненным работам, не заявлен мотивированный отказ от их приемки;

- субподрядчиком представлен, а подрядчиком принят и согласован полный комплект исполнительной документации;

- подрядчиком подписаны акты формы КС-2 и справка формы КС-3;

- заказчиком (Дирекцией) подписан подрядчику в рамках государственного контракта от 19.08.2015 г. N 005/15-ОРГАН соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ.

По пункту 12.1.2 договора акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается субподрядчику только после подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчику.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается субподрядчику в сроки, указанные в пункте 12.1.3 договора, только после подписания рабочей комиссией с участием заказчика акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 в рамках договора подряда, заключенного между заказчиком и подрядчиком.

В силу пункта 15.6 договора в случае задержки оплаты очередного платежа более чем на 10 (Десять) банковских дней, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа, подлежащего перечислению.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждается подписанным ООО "ГЕОИЗОЛ" без возражений по объему и качеству актом формы КС-2 от 19.11.2017 г. N 1 на общую сумму 7 699 555 руб., при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего задолженность составила 3 315 294,31 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 4 384 261,50 руб.).

Суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ и указав, что по актам приема-передачи от 05.12.2017 г. N 1 и от 08.12.2017 г. N 2 и 3 субподрядчик передал подрядчику исполнительную документацию, при этом суд принял во внимание пояснения Дирекции, согласно которым по итогам приемки выполненных работ по государственному контракту от 19.08.2015 г. N 005/15-ОРГАН с ООО "ГЕОИЗОЛ" составлен акт от 17.07.2017 г., а по работам, произведенным субподрядчиком, составлен акт заказчиком с ООО "ГЕОИЗОЛ" от 19.11.2017 г. Названный контракт расторгнут по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения работ в полном объеме.

В этой связи и учитывая, что условия пункта 12.1 договора соблюдены, а именно: подрядчик подписал акт формы КС-2 и справку формы КС-3 без замечаний, подрядчику передана исполнительная документация и отсутствует мотивированный отказ от ее согласования и замечания по ней; Дирекцией подписан акт сдачи-приемки выполненных субподрядчиком работ; о недостатках в предъявленных субподрядчиком к оплате работ ни заказчик, ни подрядчик не заявили, при том, что контрактом составление акта формы КС-11 не предусмотрено, суд пришел к выводу, что оснований для удержания подлежащих оплате денежных средств в размере 3 315 294,31 руб. у ответчика не имелось.

Исковые требования в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности, удовлетворены судом частично на сумму 165 764,72 руб. с учетом ограничения, определенного в пункте 15.6 договора о начислении пени - не более 5% от суммы платежа, подлежащего перечислению (то есть от суммы задолженности в размере 3 315 294,31 руб.).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что факт надлежащей сдачи работ истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами, подписанными без замечаний как ответчиком, так и Дирекцией - основным заказчиком работ) и ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежаще не опровергнут (доказательств обратного не представлено).

Применительно к доводам ответчика о подписании актов приема-передачи исполнительной документации N 1 от 05.12.2017 г., N 2 и N 3 от 08.12.2017 г. неуполномоченным лицом, апелляционный суд отмечает, что полномочия техника Технического отдела ООО "ГЕОИЗОЛ" Гуляевой Е.В., подписавшей от имени ответчика указанные акты явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ), и у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у названного лица полномочий на подписание указанного документа.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 г. по делу N А56-54722/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Геоизол" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина