Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 02АП-6485/18

г. Киров

16 апреля 2019 г.

Дело N А28-475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Россохиной К.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Сунцовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 01.10.2018,

представителя ответчика - Минеевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Чуваши"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 по делу N А28-475/2018, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Чуваши" (ИНН: 4312042109, ОГРН: 1094312002806)

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Чуваши" (далее - ООО Агрофирма "Чуваши", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) от 22.11.2017 N 622 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 631 479 рублей 31 копейки, пени в сумме 65 971 рубля 15 копеек и применения штрафных санкций в размере 55 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Агрофирма "Чуваши" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункты 8 и 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, заявитель жалобы считает, что в целях правильного определения размера страхового тарифа, основной вид экономической деятельности предприятия по коду ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) 01.30 "Смешанное сельское хозяйство" необходимо определять исходя из объемов производства, а не из объемов выручки. Кроме того, Общество указывает, что при определении основного вида экономической деятельности по итогам 2013, 2014 годов правовое регулирование порядка применения коэффициентов специализации для данного вида деятельности "Смешанное сельское хозяйство" отсутствовало. Соответствующий коэффициент (66%) был установлен ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), который был утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-с и должен применяться лишь с 01.01.2017.

В судебном заседании представитель ООО Агрофирма "Чуваши" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Фонда указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Представителем ООО "Агрофирма "Чуваши" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более позднюю дату, поскольку второй представитель Общества, который помимо юридического образования имеет специальное образование аудитора, находится на лечении в другом городе. Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязанность у суда в указанном заявителем случае отложить судебное заседание статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы закона следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вопросы, касающиеся порядка и арифметики оспариваемых расчетов апелляционным судом исследованы, пояснения представителей сторон заслушаны, судом апелляционной инстанции выяснялась правовая позиция сторон. При этом апелляционный суд учитывает, что судебные заседания откладывались определениями суда от 13.11.2018 и от 11.12.2018. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно по имеющимся в деле доказательствам и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО Агрофирма "Чуваши" в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам без его отложения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку в отношении ООО Агрофирма "Чуваши" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Фонд установил, что доход от вида деятельности "разведение крупного рогатого скота (код ОКВЭД 01.21)" имеет наибольший вес в общем объеме доходов организации за 2014 и 2015 годы, в связи с чем пришел к выводу о неправомерном применении Обществом тарифа в размере 0,6% за 2014 и 2015 годы для вида экономической деятельности - "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)".

Результаты проверки отражены в акте от 25.10.2017 N 1632н/с (т. 1 л.д. 49-62).

22.11.2017 заместителем управляющего Фонда принято решение N 622 о привлечении ООО Агрофирма "Чуваши" к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 55 900 рублей. Указанным решением страхователю предложено уплатить штраф, недоимку в размере 631 479 рублей 31 копейки, пени в сумме 65 971 рубля 15 копеек (т. 1 л.д. 14-17).

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2, 3, 21, 22 Закона N 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о неправомерном применении Обществом тарифа для уплаты страховых взносов в размере 0,6% за 2014 и 2015 годы и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55.

Как следует из материалов дела, в 2014-2015 годах Общество применяло страховой тариф (0,6%), который был установлен для такого вида экономической деятельности как "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)".

Фондом, в ходе проведения выездной проверки, показатели финансово-хозяйственной деятельности страхователя устанавливались на основе отчетов о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства (форма N 9-АПК), отчетов о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства (форма N 13-АПК), отчетов о средствах целевого финансирования (форма N 10-АПК), деклараций по налогу на прибыль, бухгалтерского баланса, отчетов о финансовых результатах деятельности, оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 "Продажи", из которых следует, что доля дохода Общества от реализации продукции животноводства в 2014 году составила 86,5 %, и в 2015 году - 86%.

В соответствии с позицией 01.30 приложения А (Описания группировок) к ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) группировка "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" включает растениеводство в сочетании с животноводством при установленном коэффициенте специализации в одной области.

Соответствующий коэффициент (не более 66%) был указан в разделе А Приложения 2 (Особенности классификации видов экономической деятельности) к Методическим рекомендациям по внедрению общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в статистическую информационную систему, которые были утверждены 07.05.2002.

Данная норма также содержится в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2014. Код ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) для данного вида деятельности указан 01.50 "Смешанное сельское хозяйство".

Учитывая изложенное апелляционным судом, отклоняется как необоснованный довод Общества о том, что ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) должен применяться лишь с 01.01.2017 и в связи с этим в 2014-2015 годах страхователь правомерно исходил из того, что основным видом экономической деятельности Общества является "Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд правомерно определил Обществу размер страхового тарифа в размере 2,5 процента, исходя из основного вида деятельности Общества "Животноводство", относящегося к 19 классу профессионального риска.

Учитывая, что в силу положений, указанных в позиции 01.50 раздела А ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), коэффициент должен определяться исходя из полученной соответственно от растениеводства или животноводства прибыли (а не в зависимости от объемов производства и себестоимости продукции, как указывает заявитель), апелляционным судом не могут быть приняты во внимание и доводы Общества о том, что при расчете коэффициента с учетом всех объемов и себестоимости произведенной ООО Агрофирма "Чуваши" продукции растениеводства (включая использованную Обществом для собственных нужд - для откорма скота) доля произведенной Обществом животноводческой продукции не превышала 66% общего объема производства.

Таким образом, доначисление страховых взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено Фондом правомерно.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 по делу N А28-475/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Чуваши" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных