Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 18АП-1086/19

г. Челябинск

16 апреля 2019 г.

Дело N А47-7323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорБлагоустройство" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2018 по делу N А47-7323/2018 (судья Юдин В.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ГорБлагоустройство" - Абдуллина Мензифа Силькановна (доверенность от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "ГорБлагоустройство" (далее - общество "ГорБлагоустройство", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Индустриальная 2" (далее - ТСН "Индустриальная 2", ответчик) о взыскании 17 414 руб. 88 коп. задолженности по договору N 159 от 01.06.2016 на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, мусора от придомовых территорий на мусороперегрузочную площадку, а также 2 000 руб. почтовых расходов и расходов по оформлению иска (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Оренбургской области для совместного рассмотрения в рамках дела N А47-7323/2018 принято встречное исковое заявление ТСН "Индустриальная 2" к обществу "ГорБлагоустройство" о признании действий общества "ГорБлагоустройство" по увеличению тарифа на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, мусора от придомовых территорий на мусороперегрузочную площадку в одностороннем порядке незаконными, не соответствующими условиям заключенного договора от 01.06.2016 N 159; возложении на общество "ГорБлагоустройство" обязанности по перерасчету денежных средств по договору от 01.06.2016 N 159 на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, мусора от придомовых территорий па мусороперегрузочную площадку в соответствии с принятыми (согласованными) условиями договора по тарифу 1 руб. 24 коп. с 01.06.2017 по 01.06.2018.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ТСН "Индустриальная 2" заявлен отказ от встречных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества "ГорБлагоустройство" отказано.

Принят отказ ТСН "Индустриальная 2" от встречного иска. Производство по встречному иску прекращено.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "ГорБлагоустройство" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что предметом договора от 01.06.2016 N 159 согласно пунктам 1.1, 1.5 является вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ), а также вывоз мусора, в соответствии с чем исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу ТБО и КГМ, мусора от придомовых территорий, а заказчик оплачивать услуги на условиях договора. Сторонами определен расчет платы за предоставленные услуги. Кроме того, в соответствии с условиями договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг.

Общество "ГорБлагоустройство" отмечает, что постановлением Правительства Оренбургской области от 26.09.2016 N 682-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, где в схеме размещения объектов инфраструктуры обращения с отходами на территории Оренбургской области указана существующая перегрузочная площадка в г. Кувандык с последующим вывозом на действующий полигон в г. Медногорске. Для соблюдения природоохранного законодательства Кувандыкским городским округом выделен земельный участок для перегрузочной площадки в г. Кувандыке. На основе проведенного конкурса деятельность на перегрузочной площадке осуществляет ООО "УралВторСырье" с 01.06.2017.

В связи с изложенным истец вынужден был заключить договор на оказание услуг с ООО "УралВторСырье" от 01.06.2017, поскольку другой мусороперегрузочной площадки в Кувандыкском округе нет. Оформив 01.06.2017 данный договор с ООО "УралВторСырье", истец уведомил ответчика об увеличении тарифа на 0,71 руб., а затем направил дополнительное соглашение от 01.06.2017 об увеличении тарифа.

С позиции истца, при оформлении дополнительного соглашения предмет основного договора не был затронут, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. Истец также не включал в договор дополнительные услуги в виде утилизации и прессования бытовых отходов, так как, выполняя лицензированную деятельность по сбору, накоплению, утилизации, переработке и вывозу мусора (отходов), общество "ГорБлагоустройство" занимается "обращением с отходами". При этом апеллянт отмечает, что согласно пункту 3.1. ГОСТ Р 55371-2012 "Услуги коммунальные. Термины и определения. Часть 1" вывоз отходов - это устранение отходов с целью утилизации и уничтожения. Истец при увеличении тарифа разъяснил его полным описанием объема представляемых по договору услуг в виде утилизации, прессования и размещения, которые фактически входят в само определение вывоза, то есть в согласованный сторонами предмет договора.

От ТСН "Индустриальная 2" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить судебный акт в силе, указывая, что предложение истца об установлении добавочного тарифа в размере 0,71 руб., изложенное в дополнительном соглашении, способствовало не изменению стоимости оказываемых услуг, а введению новой услуги - "размещение ТБО и КГМ". В то же время хранение и захоронение отходов не включается в перечень видов деятельности общества "ГорБлагоустройство". То обстоятельство, что истец вынужден был заключить договор с ООО "УралВторСырье" не является исчерпывающим основанием для включения новой строки в квитанции на оплату оказанных услуг.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Махровой Н.В., находящейся в отпуске, на судью Баканова В.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ГорБлагоустройство" (исполнитель) и ТСН "Индустриальная 2" (заказчик) заключен договор от 01.06.2016 N 159 (далее также - договор) на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и мусора от придомовых территорий.

Предметом указанного договора являются отношения сторон по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора (КГМ), образующегося у населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, вывозу мусора от придомовых территорий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставленные услуги заказчик производит оплату за вывоз ТБО, КГМ по тарифу 1 руб. 24 коп. за 1 м2 на дату заключения договора; за вывоз мусора с придомовых территорий по тарифу 326 руб. 85 коп. за 1 м3. Мусор от ремонта общего имущества многоквартирного дома, строительные отходы не входят в тариф 326 руб.

85 коп. и вывозятся за отдельную плату.

Объектами заказчика являются многоквартирные дома, находящиеся в его ведении. Согласно приложению N 1 к договору стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора составляет 4 400 руб.

25 коп.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что исполнитель вправе изменять стоимость оказываемых услуг с обязательным предварительным извещением заказчика, за тридцать календарных дней до момента изменения тарифа.

В соответствии с пунктом 3.2 договора услуги считаются оказанными, если в течение двух суток со дня оказания услуг заказчиком не заявлено претензий по оказанным услугам.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных исполнителем счетов.

Исполнитель в рамках пункта 2.4.3 договора направил заказчику письмо от 15.05.2017 N 43 об увеличении стоимости услуг, а затем дополнительное соглашение, согласно которому предложил изменить пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Расчет оплаты за предоставленные услуги производится ежемесячно за вывоз ТБО, КГМ по тарифу 1 руб. 24 коп. за 1 м2 на дату заключения договора; за вывоз мусора с придомовых территорий по тарифу 326 руб. 85 коп. за 1 м3; мусор от ремонта общего имущества многоквартирного дома, строительные отходы не входят в тариф 326 руб.

85 коп. и вывозятся за отдельную плату; прессование отходов на перегрузочной площадке и размещение отходов на полигоне города Медногорск по тарифу 71 коп. за 1 м2".

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Индустриальная от 09.08.2017 тариф на прессование отходов на перегрузочной площадке и размещение отходов на полигоне города Медногорск по тарифу 71 коп. за 1 м2 не был принят, в связи с чем дополнительное соглашение к договору от 01.06.2016 N 159 ответчиком по первоначальному иску не подписано.

Как указывает истец, свои обязательства по договору выполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству предоставленных услуг не поступало.

Истец ссылается на то, что ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг предусмотренных договором и дополнительным соглашением к договору исполнены не в полном объеме: с учетом частичной оплаты задолженность ТСН "Индустриальная 2" составляет 17 414 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ТСН "Индустриальная 2" направлена претензия (от 20.02.2018 исх. N 39) с указанием на наличие задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы по договору увеличен истцом за счет включения в перечень оплачиваемых услуг платы за дополнительную услугу по прессованию отходов на перегрузочной площадке и размещению отходов на полигоне города Медногорска по тарифу 71 коп. за 1 м2, что не соответствует согласованному сторонами предмету договора и приводит к его изменению. Из условий заключенного между сторонами договора не усматривается право исполнителя на изменение предмета договора, в частности - путем включения в него дополнительных услуг.

Принимая во внимание то, что предметом рассматриваемого иска является та часть платы, которая соответствует увеличению стоимости договора за счет включения дополнительной услуги по прессованию отходов на перегрузочной площадке и размещению отходов на полигоне города Медногорска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон либо, при наличии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором оснований - в судебном порядке. Кроме того, в предпринимательских правоотношениях допускается одностороннее изменение условий договорного обязательства в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Суд первой инстанции исходя из толкования условий договора от 01.06.2016 N 159 обоснованно отметил, что при его заключении сторонами в установленной действующим законодательством письменной форме достигнуто соглашение о предмете договора. Согласно пунктам 1.1, 1.5 договора предметом договора являются отношения сторон по вывозу ТБО, КГМ, а также вывозу мусора, в соответствии с чем, исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу ТБО, КГМ и мусора от придомовых территорий, а заказчик - оплачивать оказываемые услуги на условиях договора.

Кроме того, толкование условия рассматриваемого договора позволяет также прийти к выводу, что исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость оказываемых услуг. Данное условие согласовано сторонами в пункте 2.4.3 договора, согласно которому исполнитель вправе изменять стоимость оказываемых услуг с обязательным предварительным извещением заказчика за тридцать календарных дней до момента изменения тарифа.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отметил, что буквальное толкование приведенного положения договора позволяет сделать вывод о том, что исполнитель вправе изменить стоимость оказываемых услуг, то есть, услуг, перечень которых согласован в предмете договора и только в том случае, когда это связано с изменением тарифа. При этом, как указано выше, сторонами в предмете договора и порядке его оплаты согласованы и перечень оказываемых услуг и тарифы за каждую отдельную услугу и стоимость каждой отдельной услуги. Из приведенных условий договора не усматривается право исполнителя на изменение предмета договора, в частности - путем включения в него дополнительных услуг.

Иное толкование условий договора противоречило бы принципу свободы договора (пункты 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку перечень необходимых услуг определяется сторонами в первую очередь, исходя из потребностей заказчика.

В данном случае исходя из содержания письма от 15.05.2017 N 43 (т.1, л.д. 29) и текста дополнительного соглашения (т.1, л.д. 20), предложенного истцом ответчику к подписанию, увеличение согласованных сторонами тарифов не происходит, а размер платы по договору увеличивается за счет включения в перечень оплачиваемых услуг платы за дополнительную услугу по прессованию отходов на перегрузочной площадке и размещению отходов на полигоне города Медногорска по тарифу 71 коп. за 1 м2, что не соответствует согласованному сторонами предмету договора и приводит к его изменению.

Так, исходя из согласованной сторонами деятельности исполнителя в пункте 3.1 сторонами определен расчет платы за предоставленные услуги, который включает в себя: а) плату за вывоз ТБО и КГМ по тарифу 1 руб. 24 коп. за 1 м2 общей площади жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика на дату заключения договора; б) плату за вывоз мусора с придомовых территорий по тарифу 326 руб. 85 коп. за 1 м3.

В соответствии с этим в приложении N 1 к договору сторонами определена стоимость услуг по вывозу ТБО и КГМ в размере 4 400 руб. 25 коп., из которых: 4 073 руб. 40 коп. - плата за вывоз ТБО и КГМ, 326 руб. 85 коп. - плата за вывоз мусора с придомовых территорий.

Однако в соответствии с редакцией пункта 3.1 в соответствии с направленным истцом ответчику дополнительным соглашением (т.1, л.д. 20) в указанный пункт включен подпункт в) - прессование отходов на перегрузочной площадке и размещение отходов на полигоне города Медногорск по тарифу 0,71 руб. за 1 м2 общей площади жилых помещений многоквартирного дома, находящихся в управлении заказчика на дату заключения договора.

В письме от 15.05.2017 N 43 (т.1, л.д. 29) истец обозначает указанную стоимость 0,71 руб. за 1 м2 как тариф мусороперегрузочной площадки. Итого: вывоз и утилизация мусора составляет 1 руб. 95 коп. с 1 м2.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что услуги по утилизации мусора не являлись предметом заключенного между сторонами договора от 01.06.2016 N 159.

Согласно представленным истцом в суде апелляционной инстанции дополнительным доказательствам - калькуляции на сбор, транспортирование и передачу ТБО, КГМ на мусороперегрузочную площадку г. Кувандык, калькуляции мусороперегрузочной площадки г. Кувандык стоимость 0,71 руб. за 1 м2 включает в себя тариф в соответствии с договором ООО "УралВторСырье" для передачи ТБО, КГМ на мусороперегрузочную площадку для прессования и размещения отходов на полигон г. Медногорск ООО "Мечта".

Согласно пояснениям представителя общества "ГорБлагоустройство", данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2019, а также представленным дополнительным доказательствам, приобщенным к материалам дела, общество "ГорБлагоустройство" осуществляет вывоз мусора на перегрузочную площадку в г. Кувандыке, деятельность на которой осуществляет ООО "УралВторСырье", которое получает от истца плату за услуги по прессованию и временному размещению отходов.

При этом на основании договора на оказание услуг от 01.06.2017 общество "ГорБлагоустройство" (исполнитель) оказывает ООО "УралВторСырье" (заказчик) услуги по вывозу прессованных твердых бытовых отходов с перегрузочной площадки заказчика в г. Кувандыке с последующим размещением (захоронением) на объекте размещения отходов (в г. Медногорске), внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях договора.

Кроме того, между ООО "Мечта" (исполнитель) и ООО "УралВторСырье" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по размещению отходов от 10.04.2017 N 202-К, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению отходов IV-Vкласса опасности без перехода права собственности от заказчика надлежащим качеством, предусмотренным для этого вида услуг на основании лицензии на осуществление деятельности в области обращения с отходами, и принимать денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объектом размещения отходов является полигон ТБО г. Медногорска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и мусора от придомовых территорий, в то время как услуги по прессовке, временному размещению на перегрузочной площадке в г. Кувандыке с последующим размещением (захоронением) на объекте размещения отходов на полигоне города Медногорска, предметом договора от 01.06.2016 N 159 не являются, в связи с чем одностороннее включение истцом платы за данные услуги в договор не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что при оформлении дополнительного соглашения не был затронут предмет основного договора, не были включены в договор дополнительные услуги.

Таким образом, принимая во внимание то, что предметом рассматриваемого иска фактически является та часть платы, которая соответствует увеличению стоимости договора за счет включения дополнительной услуги по прессованию отходов на перегрузочной площадке и размещению отходов на полигоне города Медногорска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "ГорБлагоустройство".

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2018 по делу N А47-7323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорБлагоустройство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова