Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-7216/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-264977/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-264977/18, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

к ООО "НГС" (ИНН 7708245508, ОГРН 1157746045632)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "НГС" (ответчик, общество) таможенных платежей в размере 6 016 803, 58 руб.

Решением от 28.12.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в своем заявлении таможня ссылается на наличие у ООО "НГС" задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с ввозом товаров через таможенную границу РФ, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Согласно п.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Заявитель в своем заявлении указывает, что в 2015 году в счет исполнения внешнеторгового контракта ООО "Азия Трэйд Групп" из Японии на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар и заявлен к помещению под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления".

По результатам таможенной проверки проведенной в порядке статье 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), проведенной Владивостокской таможней на основании Акта камеральной таможенной проверки от 21.05.2018 N 10702000/210/030518/А000087 было установлено, что фактическим заказчиком товаров являлась комггания ООО "НГС", т.е. лицом, участвовавшем в незаконном перемещении товаров, в то время как ООО "Азия Трейд Групп" по недействительным документам оформляло товары с признаками заниженной таможенной стоимости.

На основании Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 N 289, принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ 10702030/050515/024902. Далее данное решение направлено на таможенный пост для формирования КДТ и внесения изменений в ДТ. Должностным лицом таможенного поста 17.05.2018 У сформирована корректировка декларации на товары (далее КДТ). На основании КДТ от 17.05.2018 созданы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.05.2018 N10702000/Ув2018/0001418 ООО "НГС" на сумму 4495379,76 руб.

В связи с неуплатой сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в установленный ст. 57 ТК ЕЭС срок и в соответствии со ст. 151 311 -ФЗ от 27.11.2010 по ДТ 10702030/050515/0024902 начислены пени, принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений, указанные в ДТ 10702030/050515/0024902 от 18.05.2018. Должностным лицом таможенного поста 13.06.2018 сформирована корректировка декларации на товары. На основании КДТ от 13.06.2018 создано уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 14.06.2018 N 10702000/Ув2018/001557 на сумму 1521423,80 рублей.

Однако должник в установленный в уведомлениях срок не исполнил обязанность по уплате таможенных пошлин.

Согласно ч.7 ст.73 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, принимает меры по взысканию специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Так, в силу п.1 ч.4 ст.68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

В соответствии с п.1 ч. 8 стю 71 ТК ЕАЭС меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению;

При этом согласно ч.1 ст.136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании со дня истечения срока уплаты таможенных платежей.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

В настоящем случае декларация на товары N 10702030/050515/024902 была зарегистрирована таможенным органом 05.05.2015, таким образом, уведомления от 28.05.2018 N 10702000/Ув2018/0001418 и от 14.06.2018 N 10702000/Ув2018/001557 об уплате таможенных платежей выставлены с нарушением трехлетнего срока установленного п.1 ч.5 ст.150 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку срок установленный п.1 ч.5 ст.150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ является пресекательным и не подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал на истечении срока давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу N А40-264977/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров