Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 19АП-908/19

город Воронеж

16 апреля 2019 г.

Дело N А14-16348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области: Шаталова А.В., главы поселения; Поповой Т.С., представителя по доверенности N 25 от 25.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Харвест": Асташова Е.Н., представителя по доверенности N 1 от 25.02.2019;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пальчуновой Ирины Юрьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пальчуновой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2018 по делу N А14-16348/2018 (судья Тисленко Д.И.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пальчуновой Ирины Юрьевны (ОГРНИП 313366810200049, ИНН 360904340310) к Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600610978, ИНН 3609001790) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Харвест" (ОГРН 1023600615521, ИНН 3609003483),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пальчунова Ирина Юрьевна (далее - истец, ИП Пальчунова И.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 10.07.2018 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:440006:60 площадью 1 339 593 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская обл., Грибановский р-н, Листопадовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:09:4400006, заключенному между Администрацией Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и ООО "Харвест" по результатам торгов от 02.07.2018, обязании заключить данный договор с истцом (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2018 по делу N А14-16348/2018 в удовлетворении исковых требований ИП Пальчуновой И.Ю. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Пальчунова И.Ю., извещенная надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечила.

01.04.2019 через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представители ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам конкурса между Администрацией Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (арендодателем) и ИП Пальчуновой И.Ю. (арендатором) был заключен договор аренды от 13.03.2014 земельных участков сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:440006:66, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 115 310 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская обл., Грибановский р-н, Листопадовское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4400006;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:440006:67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 219 451 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская обл., Грибановский р-н, Листопадовское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4400006;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:440006:60, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1 339 593 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская обл., Грибановский р-н, Листопадовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:09:4400006;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:440006:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 90 380 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская обл., Грибановский р-н, Листопадовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:09:4400006 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора срок его действия установлен с 13.03.2014 по 12.03.2017.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали размер арендной платы 140 000 руб. в год, а в пункте 2.5 договора срок ее внесения: равными частями дважды в год не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, участки переданы арендатору по акту от 13.03.2014.

В числе особых условий договора предусмотрена обязанность арендатора создать дополнительные рабочие места на территории Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (пункт 7.1.2 договора).

ИП Пальчунова И.Ю. 10.01.2017 (до истечения срока действия договора аренды) обратилась в Администрацию Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в аренду сроком на 3 года без проведения торгов тех же земельных участков в целях расширения, развития и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, внедрения научно обоснованной системы земледелия и оптимизации севооборота, увеличения кормовой базы для развития животноводства в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Ввиду отсутствия ответа на заявление от 10.01.2017 истец направил в Администрацию Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области претензию от 20.03.2017, в которой просил предоставить информацию о рассмотрении обращения от 10.01.2017.

Главой Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области был дан ответ N 112 от 17.04.2017 о том, что вопрос о продлении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения будет рассмотрен на сессии Совета народных депутатов Листопадовского сельского поселения 26.04.2017.

Указывая, что бездействие Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области по рассмотрению заявления от 10.01.2017 о продлении договора аренды земельных участков на новый срок с учетом преимущественного права арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности, нарушает права истца как добросовестного пользователя земельными участками в сфере предпринимательской деятельности, предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения входит в компетенцию Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ИП Пальчунова И.Ю. 19.06.2017 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области по рассмотрению заявления от 10.01.2017 о продлении договора аренды земельных участков на новый срок с учетом преимущественного права арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности, в качестве восстановления нарушенных прав просила обязать Администрацию Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области рассмотреть заявление от 10.01.2017 о заключении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок.

По вышеуказанному заявлению Арбитражным судом Воронежской области было возбуждено дело N А14-9233/2017.

В период рассмотрения дела N А14-9233/2017 Администрацией Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в адрес ИП Пальчуновой И.Ю. было направлено письмо N 224 от 27.07.2017, в котором Администрация Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области со ссылкой на пункт 2 статьи 610 ГК РФ заявила о прекращении спорного договора аренды с 27.10.2017, а также об освобождении земельных участков в срок до 27.10.2017.

Администрацией Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области 20.10.2017 был дан ответ (исх. N 314) на заявление ИП Пальчуновой И.Ю. от 10.01.2017, в котором Администрация Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ссылаясь на неисполнение заявителем обязательств, установленных договором аренды от 13.03.2014, а также на решение от 26.04.2017 Совета народных депутатов Листопадовского сельского поселения, указала, что у ИП Пальчуновой И.Ю. отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-9233/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, в удовлетворении заявления ИП Пальчуновой И.Ю. о признании незаконным бездействия главы Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области по рассмотрению заявления от 10.01.2017 о продлении договора аренды земельных участков на новый срок с учетом преимущественного права арендатора отказано.

Судебными инстанции по указанному делу установлено, что до прекращения договора аренды от 13.03.2014 арендодатель отказал заявителю в заключении договора на новый срок по причине неисполнения заявителем обязательств, установленных договором аренды. Тем самым, ответ арендодателя от 20.10.2017 (исх. N 314) свидетельствует о рассмотрении им заявления арендатора по существу, заинтересованным лицом обязанность по рассмотрению заявления несвоевременно, но была исполнена. Непосредственно бездействие по своевременному рассмотрению заявления от 10.01.2017 не нарушает права и законные интересы заявителя. К тому же признание бездействия по рассмотрению заявления от 10.01.2017 незаконным при наличии выраженного в письме от 20.10.2017 отказа в предоставлении без проведения торгов в аренду земельных участков не приведет к восстановлению прав заявителя. Отказ Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в заключении договора аренды на новый срок, выраженный в ответе от 20.10.2017 (исх. N 314), заявителем не оспорен.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 36:09:440006:60, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1 339 593 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская обл., Грибановский р-н, Листопадовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:09:4400006 был выставлен Администрацией Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области на торги, по результатам которых заключен договор аренды от 10.07.2018 с ООО "Харвест". ИП Пальчунова И.Ю. участия в торгах не принимала.

Истец, считая, что его права были нарушены при заключении договора аренды от 10.07.2018 Администрацией Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с ООО "Харвест" на спорный земельный участок, обратился с настоящим иском о переводе прав и обязанностей по данному договору аренды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на неверный способ защиты права, ненадлежащее исполнение истцом условий договора аренды от 13.03.2014, а также установленный пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ запрет на передачу в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов.

Соглашаясь с обжалуемым решением, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Заключение договора на новый срок является самостоятельной сделкой (пункт 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 9 пункт 5 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что предлагаемые дополнения позволят предоставить поддержку добросовестным арендаторам земель сельскохозяйственного назначения в виде преимущественного права на продление договора аренды на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действующей с 15.07.2016, следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действующей с 15.07.2016.

В силу прямого указания, содержащегося в подпункте 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, указанные в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не распространяются ограничения в таком предоставлении, установленные пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, предусмотренных подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Аналогичное толкование названных норм права приведено в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 308-КГ18-15997, определении Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 308-КГ16-19850.

На основании изложенного преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок может быть защищено иском о переводе прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с иным лицом.

Между тем, как верно указано судом области, истцом нарушались условия договора аренды от 13.03.2014, что свидетельствует об отсутствии преимущественного права истца на заключение договора аренды на новый срок.

Из платежных поручений о внесении арендных платежей следует, что арендатор систематически нарушал предусмотренные пунктом 2.5 сроки внесения арендных платежей: арендная плата вносилась один раз в год в ноябре, в то время как должна была вноситься равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В отношении платежного поручения N 727 от 24.03.2014 на сумму 97 212 руб. судебная коллегия соглашается с позицией ответчика, согласно которой, исходя из назначения платежа, данная сумма является компенсацией истцом затрат ответчика на публикацию сообщения о проведении конкурса в газете "Молодой коммунар", предусмотренной пунктом 7.1.4 договора аренды от 13.03.2014. При этом именно указанная сумма перечислена ответчиком за публикацию АУ ВО "Региональное информационное агентство "Воронеж" платежным поручением N 110757 от 25.02.2014.

Ссылка истца на то обстоятельство, что из 97 212 руб. в счет возмещения затрат на публикацию извещения уплачено 7 212 руб., а 90 000 руб.- в счет арендной платы, несостоятельна, поскольку об изменении назначения платежа истцом не было заявлено.

Как установлено судом первой инстанции, истцом не выполнено особое условие договора - обязанность создать дополнительные рабочие места на территории Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (пункт 7.1.2 договора).

Довод заявителя жалобы о неправомерном включении данной обязанности в договор аренды судебной коллегией отклоняется.

В силу положений пункта 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов.

Условие о создании дополнительных рабочих мест на территории Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области включено в конкурсную документацию.

Как следует из материалов дела, в заявке на участие в конкурсе от 18.02.2014 истец согласился с условиями конкурса и обязался их выполнять.

Истец в качестве исполнения пункта 7.1.2 договора аренды от 13.03.2014 сослался на осуществление трудовой деятельности родственниками ИП Пальчуновой И.Ю. Пальчуновым В.П. и Пальчуновым А.В., принятыми в члены КФХ.

Оценив представленные доказательства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что они не подтверждают факт надлежащего исполнения договора аренды. Ответчик, напротив, доказал отсутствие у ИП Пальчуновой И.Ю. какой-либо отчетности о наемных работниках.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В пункте 2 статьи 15 Закона о КФХ определено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 209 ТК РФ рабочее место- место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Отношения между главой КФХ и членами КФХ не являются трудовыми по смыслу статьи 15 ТК РФ.

Из содержания пункта 7.1.2 договора следует, что арендатор обязан создать именно рабочие места, то есть вовлечь в сельскохозяйственную деятельность на земельных участках население Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области путем оформления трудовых отношений.

Отсутствие наёмных работников у истца подтверждается материалами дела, в том числе письмами Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Управления Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области, Межрайонной ИФНС России N 3 по Воронежской области.

Учитывая установленные нарушения условий договора от 13.03.2014 ИП Пальчуновой И.Ю., суд области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на ИП Пальчунову И.Ю. и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2018 по делу N А14-16348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пальчуновой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова