Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 15АП-4062/19

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2019 г.

дело N А32-43436/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Флора" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-43436/2018 по иску дачного некоммерческого партнерства "Флора" (ОГРН 1042309099403, ИНН 2315065615) к администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635, ИНН 2315061988) об обязании предоставить земельный участок, принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Флора" (далее - истец, ДНП "Флора", партнерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - ответчик, администрация) об обязании предоставить равноценный земельный участок для ведения садоводства взамен земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенный в городе Новороссийске, х. Убых.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. С 2015 года ДНТ "Флора" произведены работы по освоению территории; при выделении земельного участка для ведения садоводства истцу не было известно, что указанный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Земельный участок имеет обременения, что делает невозможным использование земельного участка для ведения садоводства. Кроме того, истец указывает, что в процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены, истец просил признать бездействия администрации незаконными.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.12.2015 N 10456 и от 14.12.2016 N 10484 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:189, площадью 7 000 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Убых, предоставлен в безвозмездное пользование ДНП "Флора".

Как указано в исковом заявлении, при проведении работ по выносу в натуру межевых знаков границ истцом было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:189 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (запретной зоны, охранные зоны) полигона 7 воздушно-десантной дивизии (войсковой части 61756) в станице Раевская г. Новороссийска Краснодарского края.

17.02.2016 границы запретной зоны военного полигона поставлены на государственный кадастровый учет в уточненных границах с номером 23.00.2.208.

В связи с установленными ограничениями в использовании земельных участков в запретной зоне военного полигона, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенный в г. Новороссийске х. Убых, использовать по назначению не представляется возможным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ДНП "Флора" было принято решение о приостановлении работ по освоению спорной территории.

В сентябре 2016 года ДНП "Флора" обратилось в администрацию муниципального образования город Новороссийск с вопросом о возможности снятия обременения охранной зоны полигона, однако ответа не поступило.

05.12.2017 в администрацию муниципального образования город Новороссийск было направлено письмо N 05/12-17 о предоставлении ДНП "Флора" равноценного земельного участка для ведения садоводства.

Письмом от 15.12.2018 N 151-2-10961/17 администрация отказала в предоставлении равноценного земельного участка, отказ мотивирован тем, что земельный участок кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенный в г. Новороссийске х. Убых для муниципальных нужд не изымался, а, следовательно, и правовые основания для предоставления взамен равнозначного земельного участка для введения садоводства отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 07.10.2015 N 7783 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в г. Новороссийске, х. Убых для ведения садоводства" предварительно согласованно предоставление земельного участка в аренду ДНИ "Флора", а также утверждена схема расположения земельного участка площадью 70 000 кв.м на землях населенных пунктов на кадастровом плане территории.

Основанием для утверждения вышеуказанного постановления послужило обращение председателя правления ДНП "Флора" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в г. Новороссийске, х. Убых.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Из буквального толкования данной нормы следует, что заявитель (ДНП "Флора") при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, самостоятельно выбирает место расположения, конфигурацию и площадь испрашиваемого участка по средствам предоставления в уполномоченный орган схемы расположения земельного участка. Предоставляя схему расположения земельного участка, заявитель принимает на себя риск неблагоприятных последствий своего выбора.

На основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.12.2015 N 10456 и от 14.12.2016 N 10484 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенный в г. Новороссийске, х. Убых, предоставлен в безвозмездное пользование ДНП "Флора".

Между администрацией муниципального образования город Новороссийск и ДНП "Флора" заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 47-1/БЗ от 26.12.2016.

В соответствии с п. 4.1.13 договора ДНП "Флора" обязано за свой счет обеспечить регистрацию договора и предоставить копии документов о государственной регистрации администрации муниципального образования город Новороссийск.

Между тем, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.08.2017 отказано в государственной регистрации договора безвозмездного пользования по причине того, что в соответствии с публичной кадастровой картой, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:189 граничит с землями обороны и безопасности.

В соответствии с п. 4.2.3 договора безвозмездного пользования от 26.12.2016 N 47-1/БЗ ДНП "Флора", получив отказ в регистрации договора по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:189 граничит с землями обороны и безопасности, было вправе досрочно расторгнуть договор.

Действий по досрочному расторжению договора истцом принято не было.

С учетом изложенного, доводы истца о произведенных работах и понесенных расходах судом первой инстанции отклонены.

В рамках рассмотрения дела N А32-53559/2017, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в Арбитражный суд Краснодарского края обратился заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах и интересах муниципального образования город Новороссийск с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск, к дачному некоммерческому партнерству "Флора" о признании недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования город Новороссийск и дачным некоммерческим партнерством "Флора" договора от 26.12.2016 безвозмездного пользования земельным участком из состава земель населенных пунктов для ведения садоводства общей площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Убых; о применении последствий недействительности данной сделки путем возложения обязанности на дачное некоммерческое партнерство "Флора" возвратить администрации муниципального образования г. Новороссийск земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Убых.

Решением арбитражного суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 признан недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельными участками от 26.12.2016 из состава земель населенных пунктов для ведения садоводства общей площадью 70 000 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Убых, применены последствия недействительности данной сделки путем возложения обязанности на дачное некоммерческое партнерство "Флора" возвратить администрации муниципального образования г. Новороссийск земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Убых.

В рамках рассмотрения дела N А32-53559/2017 были установлены следующие обстоятельства.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы Новороссийска от 23.12.2014 N 439, спорный участок на дату заключения оспариваемой сделки находился в зоне комплексного развития преимущественно жилищного и общественно-делового назначения ЗКР-1, которая не предусматривает такого вида разрешенного использования земельного участка как для ведения садоводства.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен органом местного самоуправления с нарушением градостроительного регламента.

Впоследствии решением городской Думы города Новороссийска от 20.12.2016 N 126 внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, согласно которым спорный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (Ж-1/А) и зоне общественного центра местного значения (ОД-2), которые также не предусматривают такого вида разрешенного использования земельного участка как для ведения садоводства.

Из письма заместителя главы администрации муниципального образования г. Новороссийск от 14.06.2017 N 05.5.9-4250/17-02 следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:18 в момент формирования согласно генеральному плану находился в зоне ЗКР - 1 зона комплексного развития преимущественно жилищного и общественно - делового назначения.

Согласно правилами землепользования и застройки спорный участок расположен в зоне Ж-1/А - зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками и зоне ОД - 2 - зона общественного центра местного значения.

Указанные выводы суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Таким образом, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Более того, порядок предоставления земельных участков носит публичный характер и регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации, иными законами и подзаконными актами.

В соответствии положениями статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, из данной нормы следует, что предоставление равноценного земельного участка допускается только при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд не производилось, а значит, право на получение равноценного земельного участка у дачного некоммерческого партнерства "Флора" не возникло.

Поскольку договор безвозмездного пользования земельными участками от 26.12.2016 признан недействительной сделкой, а также принимая во внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103036:189 изъятие не производилось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции им были изменены исковые требования, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-43436/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов