Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 15АП-2641/19

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2019 г.

дело N А32-29429/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Территориальному отделу государственного надзора по Краснодарскому краю - Иваненко Г.Ю. по доверенности от 21.12.2018 N 90, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Сельта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2018 по делу N А32-29429/2018, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Территориальному отделу государственного надзора по Краснодарскому краю

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - заявитель, ООО "Сельта", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю от 19.04.2018 N 30.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сельта" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Сельта" поступило ходатайство от 16.04.2019 б/н об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Хлыстовым Павлом Владимировичем на основании доверенности от 17.05.2018 N 2-4/419.

В судебном заседании представитель управления не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 35 мин. 17.04.2019.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Сельта", извещенного надлежащим образом.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан Хлыстовым Павлом Владимировичем на основании доверенности от 17.05.2018 N 2-4/419.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, ООО "Сельта" из федерального бюджета подлежит возврату перечисленная по платежному поручению от 30.01.2019 N 124 государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сельта" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу N А32-29429/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1032305688304) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 30.01.2019 N 124.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова