Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-9837/19

г.Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-239932/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 года,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1342)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-239932/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Межрегиональный центр экспертизы и оценки" (ОГРН 108774633806)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Инжгазсервис" (ОГРН 1117746088822)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Инжгазсервис" задолженности в сумме 80 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 18.01.2019 года исковые требования ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" удовлетворены в части взыскания с ООО "Инжгазсервис" задолженности в сумме 80 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины по иску в сумме 3 200 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Инжгазсервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на нарушения норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 года между ООО "Инжгазсервис" (исполнитель) и ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" (заказчик) заключен договор N 138/06/18, по условиям которого заказчик, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению сметно-оценочной экспертизы выполненных работ в рамках договора N 2014/2-435 от 29.09.2014 года строительству объекта "Комплексная жилая застройка на 1188 квартир военного городка N 99 по адресу Краснодарский край, г.Краснодар, Тургенева 229, на основании представленных заказчиком документов, в также выполняет нормативное обоснование представленных расчетов.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ составляет 160 000 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится платежом в размере 50% от суммы договора перед выполнением работы исполнителем. Оставшаяся часть суммы в размере 50% от договора оплачивается в течение 5 банковских дней после согласования работы в электронном виде.

Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил в пользу исполнителя денежные средства в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 48 от 20.06.2018 года.

Сроки выполнения работ и порядок сдачи работ согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2018 к договору), срок выполнения работ - 7 рабочих дней после выполнения условий пункта 3.2. договора (перечисление заказчиком предоплаты в размере 50 % от суммы договора.

Согласно пунктами 4.3-4.5 договора по окончании исполнения работ по договору исполнитель обязан предоставить подписанный акт в 1-ом экземпляре в прошитом, пронумерованном виде согласно п.1.1 договора и акт сдачи-приемки работ.

Заказчик обязан принять акт сдачи-приемки работ исполнителя, подписать акт сдачи-приемки работ со своей стороны не позднее 10 рабочих дней со дня их получения и направить один оригинальный подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки работ в адрес исполнителя.

В случае несогласия заказчика с данными, содержащимися в отчетах/заключениях/исследованиях и/или актах сдачи-приемки работ в срок не более чем 10 рабочих дней с даты получения оригинала отчета/заключения/исследования и/или актов сдачи-приемки работ направить в адрес исполнителя письменные мотивированные возражения по актам сдачи-приемки работ и/или отчетам/заключениям/исследованиям.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается направленным в адрес ответчика и представленным в материалы дела актом, в отношении которого не заявлено мотивированных возражений, что в соответствии с условиями пунктов 4.3-4.5 договора и нормами гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 80 000 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов в сумме 5 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества не имеют документального подтверждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 года по делу N А40-239932/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук