Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-10945/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2019 г. N Ф05-9620/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-303358/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-303358/18, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора г.Североморск Мурманской области

к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ющенко В.В. по дов. от 17.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора г.Североморск Мурманской области (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" (заинтересованное лицо, общество, АО "ГУОВ") к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания от 25.05.2018 N 98/2 в установленный срок.

Решением от 25.01.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек АО "ГУОВ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ГУОВ"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Ссылается на неисполнимость предписания, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель АО "ГУОВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 182 отдел ГАСН, согласно Положению "Об отделе государственного архитектурно-строительного надзора", утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации - помощника Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2014 г. N 54, предназначен для осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил и соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, вправе по результатам проведенных проверок составлять акты, являющиеся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН N 114 от 23 апреля 2018 года в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства "Реконструкция базового склада войсковой части 47077, 2-ая складская зона г. Мирный, Архангельской области" (шифр объекта 500/15-ВПС), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный (далее по тексту - Объект), проведена проверка в отношении АО "ГУОВ", которое является генеральным подрядчиком на объекте в соответствии с заключенным с Министерством обороны Российской Федерации в лице директора Департамента строительства Министерства обороны РФ государственным контрактом.

Согласно полученным результатам проверки от 25.05.2018, проведенной в присутствии заместителя начальника 182 отдела ГАСН Никонова И.Ю., начальника группы строительного контроля ОССО РУЗКС ЗВО Любчикова К.П., старшего инженера-инспектора группы строительного контроля ОССО KB РУЗКС ЗВО Подобашева М.В., начальника участка строительного управления N 3 АО "ГУОВ" Александрова М.О., составлен акт проверки N 98/2 от 25 мая 2018 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, требований проектной документации, СГ 48.13330.2011, СП 70.13330.2012 порядка ведения исполнительной документации; также "Положения о проведении строительного контроля", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 468 от 21 июня 2010 года.

В связи с чем, 25.05.2018 вынесено предписание N 98/2 о устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков до 29 июня 2018 года.

Акт проверки и предписание были направлены в адрес юридического лица 1 мая 2018 года.

29 июня 2018 года АО "ГУОВ" представило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объект капитального строительства N 137 от 29 июня 2018 года, в котором указало частичном устранении нарушений и ходатайствовало о продлении сроков устранен нарушений по пунктам предписания N N 1,2,4,5,6,11,12,17 до 27 июля 2018 года.

Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, срок предписания продлен до 27 июля 2018 года, о чем юридическое лицо было извещено (исх. 197/182/946 от 10 июля 2018 года).

В период с 26 июля 2018 года и 13 сентября 2018 года АО "ГУОВ" неоднократно представляло извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, в которых также ходатайствовало о продлении сроков устранения замечаний предписания. Данные ходатайства были удовлетворены и сроки исполнения предписания продлевались трижды. В результате срок устранения нарушений был установлен - до 26 октября 2018 года.

В соответствии с программой проверок N 7 от 06 сентября 2018 года, 01 октября 2018 года приказом начальника 182 отдела ГАСН N 242 с 29 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года назначена проверка объекта, с целью, в том числе, проверки исполнения требований раннее выданных предписаний, о чем юридическое лицо было извещено надлежащим образом, копия приказа получена адресатом 16 октября 2018 года.

23 октября 2018 года АО "ГУОВ" представило извещение N 206 от 23 октября 2018 года об устранении нарушений, в котором ходатайствовало о продлении срока устранения нарушений пункта 2 предписания до 30 ноября 2018 года, а 26 октября 2018 года генподрядчик снова направил извещение N 210 от 26 октября 2018 года, в котором просил продлить срок до 31 мая 2019 года.

Законодательством в области градостроительства не запрещено продление срока выполнения предписания, выданного органом государственного строительного надзора, вместе с тем ходатайство (заявление) о продлении срока исполнения предписания должно быть мотивированным и документально подтвержденным. В данном случае должностное лицо 182 отдела ГАСН, вынесшее предписание, достаточных оснований для переноса сроков исполнения предписания не усмотрело.

В удовлетворении данных ходатайств было отказано в связи с неоднократным продлением сроков устранения замечаний пункта 2 предписания N 98/2 от 25 мая 2018 года, а также с учетом характера выявленного нарушения (дефект значительного характера):

- в сооружении (N 321 по ГП) отклонение горизонтальной поверхности монолитной ж/б плиты в осях (10-16/А-И) составляет 100 мм, в сооружении (N 322 по ГП) отклонение горизонтальной поверхности монолитной ж/б плиты относительно отметки верха ребристой части плиты РПМ1 по оси (1/А-Ж) составляет 150 мм, по оси (14/А-Ж) составляет 30 мм (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 5.18.3, таблица 5.12 (4) - предельно допустимое отклонение составляет 20 мм; проекта 500/15-ВПС-КЖ1, лист 3; проекта 500/15-ВПС-КЖ2, лист 3. По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993 года, п. 2.3.53 - дефект значительного характера.

По результатам проведенной с 29 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года проверки выявлено неисполнение пункта 2 предписания N 98/2 от 25 мая 2018 года, составлен в акт проверки N 192/2 от 23 ноября 2018 года.

В связи с невыполнением в установленный срок (с учетом продлений данных сроков -до 26 октября 2018 года), замечаний предписания 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора N 98/2 от 25 мая 2018 года, 04 ноября 2018 года должностными лицом 182 отдела ГАСН в соответствии со статьями 28.1, 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении N 182/2018/65 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя АО "ГУОВ".

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в пределах его полномочий, и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Факт неисполнения заинтересованным лицом спорного Предписания в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что он дважды привлекается за одно и то же правонарушение суд нашел несостоятельными, поскольку в первом случае, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, при этом в рамках настоящего дела, обществу вменяется административное правонарушение предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Суд также учел, что предписание, за неисполнение которого общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В связи с чем, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер допущенных заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину заинтересованного лица во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, срок давности, который в настоящем случае за нарушение законодательства о градостроительной деятельности в силу части 1 статьи 4.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-303358/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров