Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-15005/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-11591/19 настоящее постановление оставлено без изменения

18 апреля 2019 г.

дело N А40-213474/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 г. (резолютивная часть от 31.01.2019 г.) по делу N А40-213474/18, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску Госкорпорации "РОСКОСМОС" (ОГРН 1157700012502)

к ГНЦ ФГУП "ЦЕНТР КЕЛДЫША" (ОГРН 1027700482303) о взыскании,

и по встречному иску о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова Н.П. по доверенности от 29.12.2018 г.,

от ответчика: Керимова Ю.А. по доверенности от 24.12.2018 г., Николаева Н.В. по доверенности от 24.12.18г.

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "РОСКОСМОС" (Заказчик) предъявило ГНЦ ФГУП "ЦЕНТР КЕЛДЫША" (Исполнитель) иск о взыскании неустойки в размере 5 625 255,93 руб. по государственному контракту от 03.10.2016 N 251-0315/16/139.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным п. 4.3 государственного контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.01.2019 г., изготовленным в полном объеме 07.02.2019 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении персонального иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Госкорпорацией "Роскосмос" (Заказчик) и ГНЦ ФГУП "Центр Келдыша" (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 03.10.2016 N 251-0315/16/139 (шифр: НИР "Форсаж"), по условиям которого Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта научно- исследовательскую работу на тему: "Прикладные инновационные исследования технологий создания ракетных двигателей, двигательных и энергетических установок изделий перспективной ракетно-космической техники и их ключевых элементов" (далее - НИР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить НИР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата НИР (этапа НИР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки НИР (акта приемки этапа НИР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Исковые требования мотивированы тем, что Заказчиком обязательства по оплате этапов N 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1 и 7.2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 16.03.2017 N 1 НИР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнения N 1 к техническому заданию на НИР (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов НИР и сроки выполнения установлены в календарном плане (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно календарному плану к государственному контракту срок выполнения работ по этапу N 1.1 - начало 03.10.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа N 1.1 - 48 649 000,00 рублей, по этапу N 1.2 - начало 01.12.2016 -окончание 30.06.2017, цена этапа N 1.2 - 14 846 000,00 рублей, по этапу N 2.1 - начало 03.10.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа N 2.1 - 68 460 000,00 рублей, по этапу N 2.2 - начало 01.12.2016 -окончание 30.06.2017, цена этапа N 2.2 - 10 825 000,00 рублей, по этапу N 3.1 - начало 03.10.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа N 3.1 -16 902 000,00 рублей, по этапу N 3.2 - начало 03.10.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа N 3.2 - 6 859 000,00 рублей, по этапу N 4.1 - начало 03.10.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа N 4.1 - 79 325 000,00 рублей, по этапу N 4.2 - начало 01.12.2016 - окончание 30.06.2017, цена этапа N 4.2 - 30 194 000,00 рублей, по этапу N 5.1 - начало 03.10.2016 -окончание 30.11.2016, цена этапа N 5.1 - 18 685 000,00 рублей, по этапу N 5.2 - начало 03.10.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа N 5.2 -26 497 000,00 рублей, по этапу N 6.1 - начало 03.10.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа N 6.1 - 42 685 000,00 рублей, по этапу N 6.2 - начало 03.10.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа N 6.2 - 23 364 000,00 рублей, по этапу N 6.3 - начало 01.12.2016 - окончание 30.06.2017, цена этапа N 6.3 - 11 309 000,00 рублей, по этапу N 7.1 - начало 03.10.2016 -окончание 30.11.2016, цена этапа N 7.1 - 10 869 000,00 рублей, по этапу N 7.2 - начало 03.10.2016 - окончание 30.11.2016, цена этапа N 7.2 -13 002 000,00 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки выполненного этапа НИР.

Истец указал на то, что в установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акты приемки этапов НИР утверждены Заказчиком по этапу N 1.1 - 19.12.2016, по этапу N 1.2 -15.07.2017, по этапу N 2.1 - 13.12.2016, по этапу N 2.2 - 15.07.2017, по этапу N 3.1 - 13.12.2016, по этапу N 3.2 - 14.12.2016, по этапу N 4.1 - 19.12.2016, по этапу N 4.2 - 15.07.2017, по этапу N 5.1 - 19.12.2016, по этапу N 5.2 -19.12.2016, по этапу N 6.1 - 14.12.2016, по этапу N 6.2 - 13.12.2016, по этапу N 6.3 -28.07.2017, по этапу N 7.1 -09.12.2016, по этапу N 7.2 - 13.12.2016.

Таким образом, как указывает истец, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 1.1 составляет 19 дней (с 01.12.2016 по 19.12.2016), по этапу N 1.2 -15 дней (с 01.07.2017 по 15.07.2017), по этапу N 2.1 - 13 дней (с 01.12.2016 по 13.12.2016), по этапу N 2.2 - 15 дней (с 01.07.2017 по 15.07.2017), по этапу N 3.1 - 13 дней (с 01.12.2016 по 13.12.2016), по этапу N 3.2 - 14 дней (с 01.12.2016 по 14.12.2016), по этапу N 4.1 - 19 дней (с 01.12.2016 по 19.12.2016), по этапу N 4.2 - 15 дней (с 01.07.2017 по 15.07.2017), по этапу N 5.1 - 19 дней (с 01.12.2016 по 19.12.2016), по этапу N 5.2 - 19 дней (с 01.12.2016 по 19.12.2016), по этапу N 6.1 - 14 дней (с 01.12.2016 по 14.12.2016), по этапу N 6.2 - 13 дней (с 01.12.2016 по 13.12.2016), по этапу N 6.3 - 28 дней (с 01.07.2017 по 28.07.2017), по этапу N 7.1 -9 дней (с 01.12.2016 по 09.12.2016), по этапу N 7.2 - 13 дней (с 01.12.2016 по 13.12.2016).

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному Контракту в размере 5 625 255,93 руб.

Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 15.12.2017 N МА-12480 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, пунктом 6.3.1 государственного контракта предусмотрено, что Головной исполнитель обязан выполнить НИР (этап НИР) в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием в предусмотренный государственным контрактом срок и передать Заказчику результаты.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта "Срок выполнения работ по государственному контракту устанавливается: начало - 03.10.2016, окончание - 25.11.2018. Этапы НИР выполняются в сроки, указанные в календарном плане".

Согласно пункту 5.4 государственного контракта, не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документы акт приемки этапа НИР (в случае завершения НИР в целом - акт приемки НИР) и иные документы, предусмотренные государственным контрактом.

Пункт 5.8 Контракта предусматривает, что Заказчик имеет право производить приемку работ в течение 35 дней с момента получения отчетных документов.

Пункт 4.3 Контракта при этом предусматривает, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя является дата утверждения Заказчиком акта приемки выполненного этапа НИР.

При этом, Контракт не предусматривает обязанности Головного исполнителя выполнять работу по этапам и Контракту в целом ранее установленных Контрактом сроков и предъявлять выполненные этапы к приемке Заказчику за 35 дней до указанного в Календарном плане срока.

Право Заказчика осуществлять приемку в течение 35 дней после поступления Заказчику отчетных документов не отменяет права Головного исполнителя (Ответчика) выполнять работу в течение предусмотренных Календарным планом сроков и предъявлять работу к сдаче в последний день срока.

Установлено, что Ответчик выполнил обязанность, предусмотренную п. 5.4 государственного контракта, и не позднее сроков окончания этапов, указанных в календарном плане, передал Заказчику с сопроводительными письмами результаты работ по этапам НИР.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных первоначальных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 г. (резолютивная часть от 31.01.2019 г.) по делу N А40-213474/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк