Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-10850/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-284955/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2019 года

по делу N А40- 284955/18,

принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРКЕТГРУПП" (354000, Краснодарский край, город Сочи, улица Северная, дом 12, корпус 2, офис 313/1, ОГРН 1112366009183, ИНН 2320195391, дата регистрации: 06.09.2011), в лице Московского филиала,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕХСТРОЙ" (143912, Московская область, город Балашиха, улица Полевая, лом 3, помещение II, 312, ОГРН 1045000712855, ИНН 5001047995, дата регистрации: 27.09.2004)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за нарушение обязательств по оплате.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жуков Д.Д. по доверенности от 20 февраля 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКЕТГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ИНТЕХСТРОЙ" о взыскании долга в сумме 2 974 681 руб. 68 коп., неустойки в сумме 1 618 765 руб. 40 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 1 238 355 руб. 52 коп. по поставки N 101-АВ от 03.02.2017.

Решением от 17.01.2019 Арбитражный суд города Москвы с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 974 681 руб. 68 коп., неустойку в размере 809 382 руб. 70 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 238 355 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 52 159 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 101-АВ от 03.02.2017. По условиям заключенного договора истец взял на себя обязательство поставить товар в виде строительных материалов, а ответчик взял на себя обязательство по оплате за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного договора оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в качестве предоплаты в размере 100% от стоимости подлежащего поставке объема Товара.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий Договора истцом поставлен товар ответчику на сумму 12 265 123 руб. 60 коп.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными и подписью представителя в товарных накладных с отметкой о приемке товара полномочным лицом ответчика.

Суд также установил, что оплата Товара ответчиком произведена не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи, с чем сумма задолженности составляет 2 974 681 руб. 68 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату поставленного товара, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истцом, надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по Договору.

В нарушение статьей 307- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 7.2 сторонами была согласована ответственность Покупателя за несвоевременность оплаты поставленного по Договору Товара. В случае, когда у Покупателя возникает задолженность перед Поставщиком, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной надлежащим образом, но не оплаченной в установленные сроки партии Товара за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения.

Согласно расчету истца, размер неустойки подлежащей оплате по состоянию на 23.11.2018 составляет 1 618 765 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела пришел к выводу, что заявленный размер неустойки является чрезмерным, и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем - уменьшил её до суммы 809 382 руб. 70 коп.

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае поставки Товара на условиях последующей оплаты - Поставленный Товар считается проданным в кредит в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если Покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного Товара в установленный в договоре срок, на сумму предоставленного коммерческого кредита - подлежат начислению и уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 28% годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются, начиная с даты предоставления коммерческого кредита Покупателю. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, не являются мерой ответственности, и уплачиваются независимо от начисления/уплаты неустоек, предусмотренных настоящим Договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 23.11.2018 составляет 1 238 355 руб. 52 коп.

Расчет судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Повторно рассмотрев материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы ответчика относительно того, что суд не учел при рассмотрении дела ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет как не влияющий на правильность изложенных в решении выводов.

Применительно к указанному доводу, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в опровержение выводов суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2019 года по делу N А40-284955/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина