Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-3307/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2019 г. N Ф09-2246/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А60-70342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя - Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606011940, ОГРН 1036600290430): Ичкова Н.В., паспорт, доверенность от 10.01.2019;

от заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457): Щевелева О.М., 05-01-11/10652 от 06.11.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа

апелляционную жалобу заявителя - Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2019 года

по делу N А60-70342/2018,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу

о признании незаконным и отмене постановления N 03-01-15/27-2018 от 26.11.2018 о назначении административного наказания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу N 03-01-15/27-2018 от 26.11.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление изменено в части размера штрафа, наказание определено судом в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В обоснование жалобы заявителем лицом приведены доводы о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности; предприятие считает, что административное правонарушение обнаружено 13.08.2018 (в ходе проверки), срок истек 13.10.2018, то есть постановление от 26.11.2018 вынесено за пределами срока давности. В дополнениях к апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на письмо Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 06.03.2019 N 02-01/804, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Уральского округа, которым удостоверены личности и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя на доводах жалобы настаивал; просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель Департамента, против доводов жалобы по мотивам письменных пояснений, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных объяснений стороны; просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе копии решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.02.2019 по делу N 12-67/19, письма Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 06.03.2019 N 02-01/804, в соответствии со ст. 268 АПК РФ, а также руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 26 Постановления N 36 от 28.05.2009, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 10.07.2018 N 1217 Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в период с 17 июля по 13 августа 2018 была проведена плановая выездная проверка Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма.

Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма предоставлено право пользования недрами по лицензии СВЕ N 01956 ВЭ, определяющей условия и порядок пользования недрами. Лицензия выдана в соответствии с п. 6 ст. 101 Закона РФ "О недрах" и зарегистрирована 21.03.2005. Срок окончания действия лицензии 31 января 2030 года.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что предприятие осуществляет непосредственное пользование недрами - добычу подземных вод на водозаборных участках одиночных скважин N N 2932/1, 58700/2, 39828/3, 20704/4, 39846/5, 39835/6, 20703/1, 559/2 для хозяйственно-питьевого водоснабжения р.п. Кедровое и п. Ольховка с нарушением условий пользования недрами лицензии:

п. 6. до 30.06.2005 оборудовать эксплуатационные скважины водозаборов р.п. Кедровое и п. Ольховка средствами для инструментального замера динамического уровня воды.

В ходе проверки установлено, что эксплуатационные скважины водозаборов р.п. Кедровое и п. Ольховка N N 2932/1, 58700/2, 39828/3, 20703/1 не оборудованы средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод в установленный срок - до 30.06.2005 и по настоящее время.

Таким образом, установлено, что Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма не выполнило одно из условий лицензии.

Составлен акт проверки от 13.08.2018 N 399.

В отношении Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2018.

26.11.2018 вынесено постановление N 03-01-15/27-2018 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу N 03-01-15/27-2018 от 26.11.2018.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ изменил назначенное предприятию наказание, снизил размер штрафа до 150 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из оспариваемого постановления от 26.11.2018 N 03-01-15/27-2018, основанием для привлечения МУП "Водоканал" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ явились выводы Департамента о невыполнении обществом п. 6 условий пользования недрами лицензии СВЕ N 01956 ВЭ, выданной на добычу подземных вод, выразившегося в необорудовании на водозаборных участках одиночных скважин NN 2932/1, 58700/2, 39828/3, 20704/4, 39846/5, 39835/6, 20703/1, 559/2 р.п. Кедровое и п. Ольховка средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод в установленный срок.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предприятие осуществляет измерение динамического уровня подземных вод переносным уровнемером УСК-ТЭ-100.

Основания для непринятия данного измерительного прибора для определения динамического уровня подземных вод в скважинах административный орган не указал ни в акте проверки, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции предприятием представлено письмо от 06.03.2019 N 02-01/804 Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу, в котором сообщается МУП "Водоканал", что переносной уровнемер скважинный тросовый электроконтактный УСК-ТЭ-100 является инструментальным средством замера уровня подземных вод в скважинах и может быть использован для наблюдений за динамическим и статистическим уровнями подземных вод в скважинах водозаборов в процессе их эксплуатации. При этом формулировка условий недропользования лицензий "оборудовать скважины средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод" не требует установки стационарного оборудования инструментальных средств замера динамического уровня в скважинах, а подразумевает оборудование скважин для возможности осуществления замера динамического уровня инструментальными средствами замера уровня подземных вод. В связи с чем указано, что осуществление замеров динамического уровня подземных вод переносным уровнемером в процессе эксплуатации водозаборов не является нарушением выполнения условий пользования недрами.

Данные обстоятельства Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты, доказательств обратного административным органом по настоящему делу не представлено.

Следует отметить, что административный орган не привел нормативно-правовые либо нормативные акты, обязывающие водопользователя устанавливать на скважинах стационарное оборудование инструментальных средств замера динамического уровня подземных вод, не указал основания преимущественного использования стационарного измерительного оборудования перед переносным измерительным оборудованием для определения динамического уровня подземных вод в целях недропользования согласно условиям лицензии. При этом Методические рекомендации по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утвержденные МПР РФ 25.07.2000, не содержат требований к установке на скважинах стационарного оборудования инструментальных средств замера динамического уровня подземных вод. Административным органом не указано, на основании каких документов (проект, технические требования и т.д.) следует квалифицировать лицензионное условие об оборудовании скважин средствами измерений как безусловное требование установки стационарного оборудования при возможности осуществления измерений переносным оборудованием.

Между тем бремя доказывания объективной стороны правонарушения законом возложено на административный орган.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушением условий лицензии, а письмом от 06.03.2019 N 02-01/804 подтверждается, что осуществление замеров динамического уровня подземных вод переносным уровнемером в процессе эксплуатации водозаборов не является нарушением выполнения условий пользования недрами, а обратного административным органом не доказано, при отсутствии описания подлежащего применению средства инструментального замера динамического уровня подземных вод и указания оснований применения стационарного оборудования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества и заявленные требования об отмене постановления - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2019 года по делу N А60-70342/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу N 03-01-15/27-2018 от 26 ноября 2018 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина