Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-4728/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-245212/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-245212/18 принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАМА"

к ООО "ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ"

о взыскании;

в присутствии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "КАМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" договорной неустойки за просрочку оплаты товара сумму в размере 1 163 464 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Торговый Дом "КАМА" (Поставщик) и ООО "ГеоСтройИнжиниринг" (Покупатель) заключен договор поставки N К17-20-10759 от 20.07.2017 г.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора). Условия поставки согласовываются в спецификациях, в которых указываются: номенклатура продукции, количество продукции, цена продукции, способ, срок и адрес поставки, допустимое отклонение длины продукции, стоимость тары и крепежа, стоимость доставки, возвратная тара, грузополучатель (п. 1.2. Договора).

Существенные условия договора поставки были согласованы сторонами в самом Договоре, а так же в Спецификации N 1 от 24.07.2017 г. на сумму 7 102 676,20 рублей.

В соответствии с п. 2 Спецификации N 1 стороны согласовали следующий порядок оплаты: 50% - предоплата до 26.07.2018 г.; 50% - окончательный расчет в течение 3 дней с даты уведомления о готовности продукции.

Предоплата в адрес Поставщика поступила 26.07.2017 г., что подтверждается п/п N 1657 от 26.07.2017 г. на сумму 3 551 338,10 рублей - в этой части претензий к Ответчику нет.

Со своей стороны, ООО "Торговый Дом "КАМА" изготовило весь необходимый по Договору товар и уведомило ответчика о готовности к отгрузке, что подтверждается письмом N б/н от 29.08.2017 г.; соответственно срок доплаты - до 01.09.2018 г.

Окончательная оплата в сумме 3 568 909,93 рублей поступила в адрес Поставщика лишь 24.07.2018 г., что подтверждается п/п N 719 от 24.07.2018 г.; что является нарушением условий Договора об оплате товара.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, ранее направлял в адрес ответчика претензию N 459/юр от 26.07.2018 г. требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАМА", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты продукции (в том числе предусмотренной до поставки продукции) Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента оплаты.

Таким образом, размер договорной неустойки на дату фактической оплаты (24.07.2018 г.) составляет, согласно формуле: (сумма долга) * 0,1% * (количество дней просрочки) = 3 568 909,93 руб. * 0,1% * 326 (с 02.09.2017 г. по 24.07.2018 г.) = 1 163 464,63 рублей.

Учитывая доказанность периода просрочки, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется исходя из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73, 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера пеней по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 г. по делу N А40-245212/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова