Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 13АП-5478/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2019 г. N Ф07-8586/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2019 г.

Дело N А26-13743/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.,

при участии:

- от истца: Сотикова Т.А. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: Кнутов С.В. (доверенность от 12.02.2019)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5478/2019) общества с ограниченной ответственностью "Энтри-Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2019 по делу N А26-13743/2017 (судья Погорелов В.А.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" к обществу с ограниченной ответственностью "Энтри-Плюс"

3-е лицо: товарищество собственников жилья "Ленина, 25"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтри-Плюс" (далее - Общество) о взыскании 38 503,05 руб. задолженности и, 3 162,10 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Ленина, 25" (далее - Товарищество).

Решением суда от 15.01.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает, что помещение является не отапливаемым, а истец не доказал факт оказания услуги.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

Ответчик является собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресу: город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 7, помещение 38, площадью 77,3 кв.м, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 25, помещение 2Н, площадью 487,2 кв.м.

Согласно технического паспорта 312,2 кв.м нежилого помещения по адресу проспект Ленина, дом 25 расположено в подвальном помещении многоквартирного жилого дома.

Договор поставки тепловой энергии и горячей воде в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен.

В обоснование предъявленных требований Компания указала, что истец в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года оказывал ответчику услуги по теплоснабжению помещения, расположенного по адресу проспект Ленина, дом 25.

Однако ответчик оплату не производил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

В данном случае, суд обоснованно принял во внимание, что согласно акту от 17.10.2018 года (т.2, л.д.16), составленного представителями истца в присутствии представителя ответчика, в подвале по адресу проспект Ленина дом 25 проходят многочисленные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения.

Истец представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещения ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.

Нормативной для расположенных в жилых многоквартирных домах помещений согласно пункту 15 Приложения 1 к Правилам N 354 является температура воздуха не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов по Цельсию).

Как установлено в процессе судебного разбирательства, температура поверхности стен в подвальном помещении варьировалась в диапазоне от 28,4 °С до 37,5 °С.

Ответчиком не оспаривалось, что в подвальной части принадлежащему ему помещения температура воздуха составляет более +18 градусов по Цельсию.

Доказательств того, в помещении не достигается нормативная температура, установленная в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354, представлено не было.

Доказательств того, что помещения отапливаются иным образом, чем с использованием системы централизованного отопления, в материалы дела также не представлено.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную Правилами N 354 продолжительность, в нарушение правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что в помещении ответчика поддерживается установленный законодательно температурный режим, судом правомерно сделан вывод о том, что подвальная часть помещения является отапливаемой.

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в помещение Ответчика, произведен в соответствии с формулой 3 Правил N 354, при расчете по которой учитывается общая площадь помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2019 по делу N А26-13743/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало