Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-8302/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-243539/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Техническая эксплуатационная компания - Дом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 года по делу N А40-243539/18,

принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-2675)

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Техническая эксплуатационная компания - Дом" (ОГРН: 1067761303037)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маланчук И.Г. по доверенности от 31.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЭК - Дом" задолженности по договорам N 7502557 07.11.2016 года и N 7502908 от 07.12.2017 в сумме 593 655 руб. 41 коп..

Решением суда от 19.12.2018 года требования АО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТЭК - Дом" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, неправильный расчет задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "ТЭК-Дом" заключены договоры на оказание услуг по плавлению снега (водоотведению) N 7502557 от 07.11.2016 года и N 7502908 от 07.12.2017 года, по условиям которых истц обязуется принимать от ответчика на снегосплавные пункты, расположенные по адресам, указанным в перечне снегосплавных пунктов АО "Мосводоканал" (дриложение N 2 к договорам) снег, а ответчик оплачивать услуги истца в течение 10 банковских дней с даты получения АО "Мосводоканал" от оператора ЭДО подтверждения о выставлении ответчику расчетно-платежных документов.

Количество снега, доставленного ответчиком на ССП, определяется в соответствии с указанным в путевом листе объемом снега, определенного по объему кузова автомобиля согласно Таблице объемов кузовов, утвержденной ДЖКХиБ города Москвы (пункт 4.3 договоров).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок учета и расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок приема снега определен в разделе 4 договора.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности за период с 01.12.2017 года по 27.12.2017 года по договору N 7502557 в сумме 27 840 руб., за период с 10.01.2018 года по 06.04.2018 года по договору N 7502908 в сумме 565 814 руб. 97 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 г. по делу N А40-243539/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания - Дом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова