Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-15563/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-209440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-209440/18

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ООО "ВАРТЭКС"

к ООО "НСК"

о взыскании 3 228 797 руб.

при участии:

от истца:	Печагин Д.Е. по дов. от 31.10.2018;
от ответчика:	Головин Н.Н. по дов. от 20.03.2019, Ломако А.А. по дов. от 24.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ВАРТЭКС" с исковым заявлением к ООО "НСК" о взыскании задолженности в размере 3 228 797 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 6 от 07.09.2015 года, а ответчик принял товар, что отражено в указанной товарной накладной.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 228 797 руб.

Указанная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны истца и ответчика (л.д. 25).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 228 797 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на соглашение об уступке прав требования (цессии) N 1 от 30.06.2016, отклоняются апелляционной коллегией, с учетом представленного в материалы дела соглашения от 27.10.2016 о частичном расторжении соглашения об уступке прав требования (цессии) N 1 от 30.06.2016.

Согласно положениям ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Истцом в суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, представлено нотариально удостоверенное заявление генерального директора ООО "ВСТК" (прежнее название - ООО "АЛКОМ") Комарова В.А. (бланк 77 АГ 0560870), согласно которому у Денисовой М.Ю. имелись необходимые полномочия на подписание 27.10.2016 соглашения о частичном расторжении Соглашения об уступке права требования (цессии) N 01 от 30.09.2016; таким образом, право требования денежных средств, вытекающее из товарной накладной N 6 от 07.09.2015 в размере 3 228 797 руб., принадлежит ООО "ВАРТЭКС".

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-209440/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов