Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 19АП-9830/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2019 г. N Ф10-3569/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 апреля 2019 г.

Дело N А64-182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский Жилищный Стандарт": Кирпичева А.В., представителя по доверенности б/н от 10.01.2019, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": Панкротовой И.В., представителя по доверенности N ТГ-20/2019 от 01.01.2019, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский Жилищный Стандарт" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018 по делу N А64-182/2018 (судья Макарова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский Жилищный Стандарт" (ОГРН 1116829003136, ИНН 6829073650) к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о некачественном предоставлении коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в МКД,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский Жилищный Стандарт" (далее - ООО "ТЖС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", ответчик) о возложении обязанности нормализовать подачу горячей воды в соответствии установленными нормативами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЖС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018, в связи с чем, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТЖС" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Квадра - Генерирующая компания" возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ТЖС" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул.Чичканова, д. 131.

С целью обеспечения жителей вышеуказанных многоквартирного дома коммунальными услугами 01.01.2016 между ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" и ООО "ТЖС" заключен договор горячего водоснабжения N 0027-ГВ (с учетом протокола разногласий от 19.02.2016, протокола согласования разногласий, приложений к договору, дополнительных соглашений).

Согласно п. 1. договора (с учетом протокола разногласий), граница эксплуатационной ответственности находится на линии раздела элементов теплоснабжения, определяемая стеной здания.

Пунктом 4 вышеуказанного договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что местом надлежащего исполнения обязательств поставщика является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 договора, поставщик обязан не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения.

Согласно доводам истца, параметры горячего водоснабжения не соответствуют норме температуры горячей воды в точке водоразбора.

Претензии истца отставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что собственником квартальных сетей от ЦТП является ответчик, на этом участке имеются значительные теплопотери, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, возникшие из договора горячего водоснабжения N 0027-ГВ от 01.01.2016 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку отношения сторон сложились по поводу горячего водоснабжения жилого дома, к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат нормы Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °С - в открытых системах теплоснабжения; не ниже 50 °С - в закрытых системах теплоснабжения; не выше 75 °С - для обеих систем (пункт 9.5.8).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. При этом основанием для определения такой температуры являются указанные в пункте 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 причины, в числе которых предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, собственником квартальных сетей от ЦТП до спорного многоквартирного дома является ПАО "Квадра".

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком требований, предусмотренных вышеуказанными нормами, в следствии чего горячая вода, поступающая непосредственно потребителям, не соответствует параметрам.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы, температура воды на границе эксплуатационной ответственности соответствует установленным нормативам.

В силу пункта 21 Правил N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженернотехнического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым является управляющая компания.

Из приведенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что ПАО "Квадра - Генерерующая компания" обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пункта 4 договора горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 0027-ГВ, приложения N 1 к договору, а также пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, находится на внешней стене жилого дома.

Ответчик не может являться лицом, ответственным за потери на участке сетей, расположенных после границы эксплуатационной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что материалами дела подтверждено, что температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности соответствует установленным нормативам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из смысла статьи 268 АПК РФ, удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, между тем, заявителем не обоснована невозможность заявления указанных в настоящем ходатайстве вопросов эксперту при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также не заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку, в том числе и в настоящем постановлении и отклоняются судебной коллегией как не состоятельные.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2018 по делу N А64-182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский Жилищный Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков