Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 19АП-2818/19

г. Воронеж

18 апреля 2019 г.

Дело N А08-11109/2018

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу N А08-11109/2018 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский барин" (ОГРН 1123116000446, ИНН 3103005430) к акционерному обществу "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) о взыскании 49 274 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда N3 от 31.05.2017 и 3 380 руб. 22 коп. пени,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Белгородская центральная районная больница",

установил: акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" (далее - АО "Белгородская ипотечная корпорация") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу N А08-11109/2018.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Указанная норма не предусматривает возможность обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Данная правовая позиция отражена в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2019 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении его могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу N А08-11109/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина