Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 01АП-2150/19

г. Владимир

12 апреля 2019 г.

Дело N А43-40075/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная Нефтяная Компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу N А43-40075/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Главинской А.А., принятое по иску публичного акционерного общества "Акционерная Нефтяная Компания "Башнефть" (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегаз" (ОГРН 1137746080450, ИНН 7708781428), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "СГ-транс" о взыскании 49 200 руб. 00 коп. убытков,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Акционерная Нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегаз" (далее - ООО ТД "Нефтегаз", Общество, ответчик) о взыскании 49 200 руб. убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ПАО АНК "Башнефть" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 04.04.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению апеллянта, течение срока исковой давности исчисляется с момента несения ПАО АНК "Башнефть" расходов (фактически понесенных убытков) по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов АО "СГ-транс" Поскольку счет, выставленный АО "СГ-транс" был оплачен истцом 22.10.2015, а исковое заявление было направлено в суд 03.10.2018, истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, истец сослался на факты прерывания течения срока исковой давности в связи с подписанием между сторонами актов сверки взаимных расчетов от 13.07.2016, от 15.01.2018, 12.04.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу истец изложил свои возражения по доводам жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе истцом приложены акты сверки взаимных расчетов от 13.07.2016, от 15.01.2018, 12.04.2018.

Суд апелляционной инстанции расценивает данные приложения как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказать. Документы подлежат возврату.

Таким образом, представленные истцом акты сверки взаимных расчетов от 13.07.2016, от 15.01.2018, 12.04.2018 к материалам дела не приобщается и не оценивается судом апелляционной инстанции. Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия спорного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между ПАО АНК "Башнефть" (Поставщик) и ООО "ТД "Нефтегаз" (Покупатель) заключен договор N БНФ/п/8/644/14/НПР (далее -Договор).

Согласно п.4.1 Договора, поставки на условиях "франко-вагон станция отправления" означает доставку биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем. В рамках исполнения договора поставки ООО "ТД "Нефтегаз" обязалось:

-обеспечить срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не более 2-х (двух) суток (подп. 5.5.13.1 п. 5.5.13 Договора);

- нести ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п. 5.5.12 Договора);

-нести ответственность за действие грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные (подп.5.5.13.12 п.5.5.13 Договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке (подп.5.5.13.2 п. 5.5.13 Договора).

По своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативные пользование цистерн Поставщика предъявить Покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщикам заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя (подп.5.5.13.8 п. 5.5.13 Договора).

Согласно информации из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" (письмо филиала ОАО "РЖД" ГВЦ от 15.04.2015 N исх.-2679/ГВЦ) установлено превышение срока использования ООО "ТД "Нефтегаз" вагонов на станции назначения Симферополь-Грузовой. ООО "ТД "Нефтегаз" нарушило взятые на себя обязательства по Договору.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов на ст. Симферополь-Грузовой АО "СГ-транс" был начислен и предъявлен ПАО АНК "Башнефть" штраф за сверхнормативный простой вагонов.

АО "СГ-транс" в адрес ПАО АНК "Башнефть" была выставлена претензия N 3252 от 20.04.2015 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях назначения в размере 49 200 руб. ПАО АНК "Башнефть" требования АО "СГ-транс" удовлетворило, оплатив штраф, что подтверждается платежным поручением N 163464 от 22.10.2015.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков N 04-14-15/282 от 30.07.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае, для возложения на ответчика ответственности в форме убытков необходима совокупность следующих условий: факт причинения убытков; факт незаконных действий со стороны ответчика; причинно-следственная связь между убытками и незаконными действиями ответчика; вина ответчика.

Указанные составляющие подлежат доказыванию истцом в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что заслуживают внимания доводы апеллянта о соблюдении истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В рассматриваемом споре истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с исполнением истцом требования ООО "СГ-Транс", являющегося транспортной организацией, предоставившей вагоны для перевозки (договор N БНФ/у/8/98/14/ЖД от 24.04.2014) по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком как грузополучателем, то есть в регрессные требования.

Суд установил, что ПАО АНК "Башнефть" исполнило требование ООО "СГ-Транс" по оплате штрафа по платежному поручению от 22.10.2015 N 163464 (л.д. 39).

Поскольку истец с рассматриваемым иском обратился в суд 03.10.2018, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, то срок исковой давности не пропущен.

В рассматриваемом случае иск заявлен о возмещении убытков, срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения данных убытков (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил в материалы дела доказательства понесенных убытков: договор N БНФ/у/8/98/14/ЖД от 24.04.2014, претензию АО "СГ-Транс" от 15.04.2015 N 2679/ГВЦ по спорным вагонам, счет от 15.09.2015 N 1111-150915, платежное поручение от 22.10.2015 N 163464 об оплате собственнику вагонов штрафа за их сверхнормативный простой.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком требования истца по существу не опровергнуты.

Таким образом, требования о взыскании убытков в размере 49 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ПАО АНК "Башнефть" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу N А43-40075/2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу N А43-40075/2018 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная Нефтяная Компания "Башнефть" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегаз" в пользу публичного акционерного общества "Акционерная Нефтяная Компания "Башнефть" 49 200 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтегаз" в пользу публичного акционерного общества "Акционерная Нефтяная Компания "Башнефть" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова