Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 12АП-3586/19

г. Саратов

16 апреля 2019 г.

Дело N А12-44619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2019 года по делу N А12-44619/2018 (судья Троицкая Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соло" (ИНН 3461006426, ОГРН 1133443012230) к индивидуальному предпринимателю Барановой Татьяне Ивановне (ИНН 344223204070, ОГРНИП 313344304200277) о взыскании задолженности по договору аренды.

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соло" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Барановой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды N 03-09/ж от 01.03.2018 с июня 2018 по октябрь 2018 в размере 627 399,87 рублей, пени с 28.02.2018 по 12.10.2018 в размере 212 151,17 рублей, задолженность по агентскому договору N АД-03-09 от 01.03.2018 с марта 2018 по август 2018 в размере 35 680,71 рубль, госпошлину 20 505 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2019 года с индивидуального предпринимателя Барановой Татьяны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соло" взыскана задолженность по договору аренды N 03-09/ж от 01.03.2018 с июня 2018 по октябрь 2018 в размере 627 399,87 рублей, пени с 28.02.2018 по 12.10.2018 в размере 212 151,17 рублей, задолженность по агентскому договору N АД-03-09 от 01.03.2018 с марта 2018 по август 2018 в размере 35 680,71 рубль, госпошлину 20 505 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Баранова Татьяна Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что расчет основного долга не учитывает обеспечительный платеж, а также размер неустойки произведен неверно.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 года между ООО "Соло" (арендодатель) и ИП Барановой Т.И. (арендатор) заключён договор аренды N 03-09/Ж части нежилого помещения общей площадью 72,0 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, 94 с оплатой согласно спецификации 129 600 рублей в месяц.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов. Оплата производится на основании Агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ закреплено правило, согласно которому арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества.

Из материалов дела следует, что за период действия договоров аренды и агентского договора ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате, что привело к образованию задолженности по договору аренды N 03-09/ж от 01.03.2018 с июня 2018 по октябрь 2018 в размере 627 399,87 рублей, задолженности по агентскому договору N АД-03-09 от 01.03.2018 с марта 2018 по август 2018 в размере 35 680,71 рубль.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, согласно п. 7.2 договора аренды, следует, что в случае задержки арендатором любых платежей, арендодатель вправе удовлетворить свое требование за счет обеспечительного платежа. После такого удержания арендодатель направляет арендатору письменное уведомление с приложением расчета удержанных сумм, которые арендатор обязан возместить в течение семи рабочих дней с даты получения уведомления.

Однако, из материалов дела следует, что арендодатель своим правом на удержание обеспечительного платежа не воспользовался.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 10.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по договору аренды N 03-09/ж от 01.03.2018 с 28.02.2018 по 12.10.2018 составляет 212 151,17 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако судом первой инстанции при расчете пени не учтено следующее

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата окончания исполнения денежного обязательства по оплате задолженности по договору аренды включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 301-ЭС18-9028 по делу N А17-4799/2017.

Согласно п. 6.1. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные в спецификации (приложение N 2 к договору).

Согласно приложению N 2 к договору (спецификация) арендная плата уплачивается авансовым платежом, ежемесячно до 30-го числа текущего месяца за следующий.

На основании изложенного, расчет пени, с учетом суммы основного долга за указанные истцом периоды, дат оплаты (л.д. 74) следует произвести следующим образом.

1. Март 2018 г. 129 600 0,2% 145 дней = 37 584 руб. (просрочка с 01.03.18г.)

2. Апрель 2018 г. 129 600 0,2% 115 дней = 29 808 руб. (просрочка с 31.03.18г.)

3. На сумму 8600 руб. начисления пени с 24.07.18г. по 21.08.18г. в размере 498, 8 руб. правомерно.

4. Май 2018 г. 129 600 0,2 % 113 дней = 29 289, 6 руб. (просрочка с 01.05.18г.)

5. Начисление неустойки на суммы долга 53 800, 13 руб. и 69 399, 87 руб. в размере 1 232 руб. и 194, 32 руб. соответственно, являются правомерными.

6. Июнь 2018 г. 129 600 0,2 % 102 дня = 26 438, 4 руб. (просрочка с 31.05.18г.)

7. Июль 2018 г. 129 600 0,2 % 28 дней = 7 257, 6 руб. (просрочка с 02.07.18г., так как 30.06.2018 - нерабочий день)

8. Август 2018 г. 129 600 0,2 % 30 дней = 7 776 руб. (просрочка с 31.07.18г.)

9. Сентябрь 2018 г. 129 600 0,2 % 30 дней = 7 776 руб. (просрочка с 31.08.18г.)

10. Октябрь 2018 г. 129 600 0,2% 11 дней = 2 851, 2 руб. (просрочка с 02.10.18г., так как 30.09.2018 - нерабочий день, последний день исполнения обязательства переносится на 01.10.2018).

Исходя из изложенного, в иске о взыскании пени в размере 59 696, 37 руб. следует отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции распределил судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Законность и обоснованность решения в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2019 года по делу N А12-44619/2018 изменить.

В иске о взыскании пени в размере 59 696, 37 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барановой Татьяны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соло" 19 106, 09 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе с общества с ограниченной ответственностью "Соло" в размере 204, 62 руб., с индивидуального предпринимателя Барановой Татьяны Ивановны в размере 2 795, 38 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский