Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-14558/19

18 апреля 2019 г.

дело N А40-227271/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 г. (резолютивная часть от 30.01.2019 г.)

по делу N А40-227271/18, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕГИОН" (ОГРН 5147746201114)

к ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР" (ОГРН 1125047000308) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕГИОН" (Подрядчик) предъявило ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР" (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 44 745 руб. 05 коп., суммы гарантийного удержания в размере 789 243 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488,82 руб. за период с 18.04.2018 г. по 11.06.2018 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486 руб. 86 коп. за период с 08.05.2018 г. по 11.06.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.01.2019 г., изготовленным в полном объеме 06.02.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕГИОН" долг в размере 833 988,11 руб., проценты в размере 5 486,86 руб., а также госпошлины в размере 19 779 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 25).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 17.11.2016 между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕГИОН" (Подрядчик) и ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР" (Заказчик) был заключен договор подряда N 17- 11/2016-БГ/СМР.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с проектной документацией, расчетом N 1 (приложение N 1 к договору) и Техническим заданием (приложение N 6 к договору) комплекс работ по устройству вентилируемых фасадов с использованием керамогранита (далее - работы) 1-ой очереди строительства объекта "Жилой комплекс", расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово, микрорайон "Белый город" (блоки N 24, 29, 30) (далее - объект), а заказчик принял на себя обязательство произвести оплату выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определяется согласно расчету N 1 (приложение N 1 к договору) и составляет 14 372 640 руб.

Оплата подрядчику, в соответствии с п. 3.5 договора, производится за фактически выполненные работы, принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с пропорциональным удержанием ранее выплаченного аванса, и вычетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3.6 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, согласно которому сумма в размере 5% от стоимости договора, указанной в п. 3.1 договора, является обеспечением обязательств подрядчика по договору (гарантийное удержание).

Указанная сумма выплачивается заказчиком подрядчику на основании счета подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после выполнения подрядчиком всего комплекса работ, передачи заказчику всей исполнительной и иной необходимой документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (приложение N 3 к договору).

Согласно разделу 10 договора "Гарантии", срок гарантии на выполненные работы составляет 24 месяца с даты приемки всего объема выполненных по договору работ в установленном порядке и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (п. 10.2 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 31.03.2018 г. N 5/1, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2018 г. N 5/1, Актом от 05.04.2018 г. N 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 55, 58-59).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 833 988,11 руб., в т.ч. сумма гарантийного удержания в размере 789 243 руб. 06 коп. (5%).

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере в размере 833 988,11 руб., проценты в размере 5 486,86 руб. за период с 08.05.2018 г. по 11.06.2018 г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, никаких судебных извещений не получал, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству от 28.09.2018 г. было направлено ответчику по юридическому адресу: 141400, Московская обл., г. Химки, Вашутинское шоссе, 1, корп. 2-3, пом. 8, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ.

При этом в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сервиса "Почты России", извещение было выслано обратно, в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением в силу ст. 123 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с части 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Кроме того, 23.11.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы от представителя ответчика, поступило в электронном виде возражение относительно рассмотрения дела, назначенного на 30.11.2018 г. на 15:15, в отсутствие представителя ООО "ПРЕСТИЖ ДЕКОР" (т. 2 л.д. 9).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. суд назначил дело к судебному разбирательству на 30.01.2019 г. на 13:20, которое было получено заявителем жалобы - 29.12.2018 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522518297537 (т. 2 л.д. 16).

В связи с этим, апелляционный суд приходит к мнению, что ответчик, вопреки своим доводам, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 г. (резолютивная часть от 30.01.2019 г.) по делу N А40-227271/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк