Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-17625/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-255757/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, принятое судьей Е.В. Михайловой по делу N А40-255757/18 (133-1973)

по исковому заявлению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" (ИНН 7706446544, ОГРН 1177746148030)

к ООО "АГРО-СИСТЕМА" (ИНН 6143081792, ОГРН 1136174002876 )

о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" (ранее ЗАО "АРНИВА") (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРО-СИСТЕМА" (далее - ответчик, Поставщик) о взыскании долга в размере 370 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

07 декабря 2017 ООО "Группа Компаний "МИР" признано несостоятельным (банкротом) дело N А40-199048/17-175-292Б. Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации Достояние - Дешевой Владимир Давидович.

14 ноября 2014 между ЗАО "АРНИВА" (реорганизовано в форме присоединения к АО "Группа Компаний "МИР" (АО "ГК "МИР" реорганизовано в форме преобразования в ООО "ГК "МИР").

Решением Арбитражного суда г. Москвы, принятым 25.02.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 15 рублей.

Истец, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил, решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку считает ее необоснованной.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "МИР" (Заказчик) и ООО "Агро-Система" (Поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 14 ноября 2014 N 15/11/26 в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику сельскохозяйственную продукцию, а Заказчик обязуется оплатить и принять поставленную продукцию.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая сумма Договора составляет 370 000 руб.

Во исполнение условий Договора ООО "Группа Компаний "МИР" перечислило на счет ООО "Агро-Система" сумму в размере 370 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2014 N 462.

В соответствии с п.2.3 отгрузка Продукции должна была осуществляться единовременно до 20 июля 2015 г.

Как указывает истец, отгрузка продукции ответчиком не осуществлена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ответ на претензию направленную в адрес ответчика с требованием вернуть сумму предварительной оплаты, истцу было направлено письмо от 12.05.2017 N 30 (с приложением копии накладной) в котором сказано, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и осуществил поставку товара на общую сумму 369 985 руб.

Данный факт подтверждается товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 от 20.07.2015 N 10, которая подписана уполномоченными представителями сторон.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что продукция не передана истцу до настоящего времени, отклоняются судом, так как факт передачи продукции подтверждается товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 от 20.07.2015 N 10, которая подписана уполномоченными представителями сторон.

Довод о том, что указанная товарная накладная является недопустимым и не относимым доказательством, а также довод о том, что Лисиенко М.М. не подписывала и не скрепляла печатью ЗАО "АРНИВА" также отклоняется судом. Оценив представленные ответчиком в подтверждение факта поставки товарную накладную, суд пришел к выводу об ее соответствии требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товара, установив при этом, что документ содержит все обязательные реквизиты, печать грузополучателя, в том числе товарная накладная содержит личную подпись лица принявшего товар - Лисиенко М.М., (которая по данным ЕГРЮЛ с 21.11.2014 и до прекращении деятельности АО "Арнива" 15.02.20160 являлась его Генеральным директором).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 25.02.2019, по делу N А40-255757/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов