Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-3544/19

город Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А27-1654/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 37 "Родничок" (N07АП-3544/19(2)) на решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу N А27-1654/2019 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 37 "РОДНИЧОК", г. Кемерово (ОГРН 1024200717815, ИНН 4209032234) о взыскании 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 37 "Родничок" (N07АП-3544/19(2)) на решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу N А27-1654/2019.

Одновременно учреждение представило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно данному пункту постановления, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Апеллянт просит предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины, вместе с тем доказательств подтверждающих перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложено.

Таким образом, при отсутствии документов (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, справки об остатках средств на счетах), в обоснование ходатайства в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ апеллянт несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 37 "Родничок".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 37 "Родничок" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу возвратить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 37 "Родничок".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк